Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davacılar vekili, birleşen davada davacılar .... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü çalışma alanında bulunan, 6.323,72 m² yüzölçümlü 177 ada...
8. Hukuk Dairesi 2022/7332 E. , 2025/5172 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/3 E., 2021/4 K. KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davacılar vekili, birleşen davada davacılar .... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü çalışma alanında bulunan, 6.323,72 m² yüzölçümlü 177 ada 1, 652,07 m² yüzölçümlü 161 ada 1, 5.319,85 m² yüzölçümlü 108 ada 16, 475,84 m² yüzölçümlü 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Davacılar 24.03.2009 havale tarihli Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben tanzim ettikleri dava dilekçeleri ile sınırlarını bildirdikleri taşınmazların köy halkının kullanımında iken davalılar tarafından çekişmeli taşınmazlar üzerindeki ağaçların kesilerek taşınmazlara haksız yere müdahalede bulunduğu belirtilerek davalıların müdahalesinin men'i istemiyle dava açılmıştır.
Birleşen 2012/7 Esas sırasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... Köy Tüzel Kişiliği 16.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile davalıların köyün ortak alanlarından olan, köylülerin ortak olarak hayvan otlattıkları ... köyü 108 ada 16, 161 ada 1, 177 ada 1 ve 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazları kadastro çalışmaları esnasında hukuka aykırı şekilde kendi adlarına kaydettirdiklerini öne sürerek tespite itiraz etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın birleştirilen 2012/7 ve asıl dosya 2009/675 Esas sayılı dosyalar yönünden reddi ile çekişmeli 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... , 161 ada 1, 108 ada 16,178 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... Köy Muhtarlığı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/6410 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/6410 Karar sayılı bozma kararında özetle; "Davanı...