KARAR : ...'in davasının kısmen kabulüne, ......'nin davasının reddine, .....in davasının açılmamış sayılmasına Hazine vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak verilen görevsizlik kararı sonucu görevli Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...'in davasının kısmen kabulüne, ...nin davasının reddine, ...in davasının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ..., davacı ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor...
8. Hukuk Dairesi 2022/4576 E. , 2025/3387 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/123 E., 2022/16 K. KARAR : ...'in davasının kısmen kabulüne, ......'nin davasının reddine, .....in davasının açılmamış sayılmasına Hazine vekili
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak verilen görevsizlik kararı sonucu görevli Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...'in davasının kısmen kabulüne, ...nin davasının reddine, ...in davasının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ..., davacı ..., davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
.............. köy çalışma alanında 2009 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında; 101 ada 1 parsel sayılı 4.082.706,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş ve sonuçları 23.06.2009 ilâ 22.07.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ... 10.11.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle; 1937 tarihli tahrir kaydına ve zilyetliğe dayanarak dilekçesinde yazdığı taşınmazın orman parseli olarak tespit gördüğünü, taşınmazın tarla niteliğinde olduğunu, lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Birleştirilen dosya davacıları ... 18.11.2009 havale tarihli, davacı ... ise 17.11.2009 havale tarihli dava dilekçeleriyle; 1937 tarihli tahrir kaydına dayanarak dilekçelerinde sınırlarını ve mevkilerini yazdıkları taşınmazlarının orman vasfında olmadığı halde, 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit gördüğünü, taşınmazlarda yararlarına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 101 ada 1 sayılı parselin tutanağının iptali ile belirtilen şekillerde tescilini istemişlerdir.
Dava konusu taşınmaz hakkında ...'da 18.11.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle dava açmış, ayrı ayrı açılan davalar Ulus Kadastro Mahkemesince birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, Ulus Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Bartın Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince ...’ın davası eldeki davadan tefrik edilip başka esasa kaydedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda; davacılar ... ile ...'ın davalarının reddine, davacı ...'ın açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddine, davaya konu 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde yer alan, mahallinde yapılan keşif neticesinde dosyaya sunulan 05.06.2015 havale tarihli fen bilirkişilerinin raporuna ekli krokide 1.026.33 m² yüzölçümlü “parsel A” rumuzlu,...