TEMYİZ EDENLER : Davacı ... vekili, davalı Hazine vekili Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Giresun ili ... ilçesi ... köyünde kain, tapuda Mayıs 1981 tarihli ve 26 sıra no'da kayıtlı bulunan, doğusu ve kuzeyi Aksu Nehri, batısı tuzla kıranı ve güneyi ... oğlu ....'in tarlasından giden Geyrez yolu ve Çivriz suyu...
8. Hukuk Dairesi 2022/3204 E. , 2025/5162 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/51 E., 2021/13 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü kısmen reddi TEMYİZ EDENLER : Davacı ... vekili, davalı Hazine vekili
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Giresun ili ... ilçesi ... köyünde kain, tapuda Mayıs 1981 tarihli ve 26 sıra no'da kayıtlı bulunan, doğusu ve kuzeyi Aksu Nehri, batısı tuzla kıranı ve güneyi ... oğlu ....'in tarlasından giden Geyrez yolu ve Çivriz suyu ile çevrili olan gayrimenkulün mülkiyet ve zilyetliğinin davacıya ait olup mülkiyetin davacıya aidiyeti konusunda hiçbir hukuki şüphenin bulunmadığını, bununla birlikte davalı tarafından davacıya ait gayrimenkule üstün ve hukuken korunmaya değer hiçbir hakkı ve mülkiyeti bulunmadığı halde haksız bir şekilde müdahalede bulunulduğunu ve yapılan sözlü ihtarlara rağmen haksız müdahalenin sürdürülmeye devam edildiğini beyan ederek, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini istemiş ve yargılama sırasında davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Davalı ..., Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevabında; davacının babası olan ....'tan, ... köyü ... mevkindeki 1958 tarihli ve 15 no.lu tapudan 3 dönüm miktarında yer satın aldığını, satışın 24.03.1977 tarihinde yapıldığını, bunun köy senedi ile belli olduğunu, bu yerle ilgili daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/57 Esas ve 2002/36 Karar sayılı kararının Yargıtay'dan geçerek tasdik edildiğini, satın aldığı ve ve mahkeme kararı ile de hak ettiği arazi içinde yapılan keşifte kendisine 3.000 m² yer verilmesi gerekirken 2.034 m² yer verildiğini, davacıların o davaya müdahil olarak katılmadıklarını, amaçlarının mahkemeyi oyalamak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09.05.2012 tarihli ve 2009/247 Esas, 2012/6 Karar sayılı kararla verilen, davanın kabulüne, ... ilçesi ... köyü .... mevkinde kain 103 ada 1 parsel, 103 ada 2 parsel ve 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazların .... ve ...'den olma ... ve ... adlarına müşterek olarak 1/2'şer oranında tapuya kayıt ve tesciline; ... ilçesi ... köyü .... mevkinde kain 103 ada 1 parsel, 103 ada 2 parsel ve 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalının vaki müdahalesinin men'ine, dahili davacı ...'ın davasının kabulüne, ... ilçesi .....