Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı ... Mal Müdürü ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldÜ: K A R A R ...köyü sınırları içerisinde bulunan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici kaldığı tespit edilen 137 parsel sayılı 545.000,00 m² yüzölçümlü...
8. Hukuk Dairesi 2022/7424 E. , 2025/3386 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/278 E., 2022/275 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı ... Mal Müdürü ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldÜ: K A R A R ...köyü sınırları içerisinde bulunan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici kaldığı tespit edilen 137 parsel sayılı 545.000,00 m² yüzölçümlü taşınmaz hali arazi niteliği ile 21/05/2009 tarihinde idarî yoldan Maliye Hazinesi adına tescil edilmiştir.
Davacılar vekili 12.06.2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; aslında ..........köyü sınırlarında bulunan taşınmazın 1947 ve 1962 tarihli tapu kayıt defterlerinden de anlaşılacağı üzere 45 yılı aşkın süredir müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Orman İdaresi 14.04.2011 tarihli dilekçesiyle taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Mahallinde yapılan keşif, alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından kadastro bilirkişisi raporu ile miktarları ve sınırları tespit edilen ...köyü 137 nolu parselin (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen kısımlarının 20 yılı aşkın senedir davacılar tarafından nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığı, davacıların malik sıfatıyla zilyetliklerinin kesintisiz olarak devam ettiği, orman bilirkişi raporu ve 07.05.2009 tarihinde Orman İşletme Müdürlüğü yetkilileri tarafından hazırlanan rapora göre taşınmazın (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen kısımlarının orman vasfının olmadığı, ayrıca mera, yaylak ve kışlak gibi kazanılamayacak taşınmazlardan da olmadığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu ...köyü 137 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişilerinin 28.11.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilip yeşile boyanan kısımlarının dava konusu 137 no.lu parselden ifrazı ile ayrı ayrı parsel numarası verilerek davacılar adına eşit hisseyle tapuya kayıt ve tesciline, 137 no.lu parselin aynı krokide (E) ve (F) harfleri ile gösterilen kısımlarının davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin 2...