Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının sosyal medya danışmanlığı yapan bir şahıs firması olduğunu, davalının, davacıdan şirketleri bünyesinde bulunan diş kliniklerinin sosyal medya yönetimleri için profesyonel destek almak istediğini, aralarında 01/09/2022 tarihli sosyal medya danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, fakat 3'er aylık dönemler halinde 4 eşit dönem belirlendiğini, bunun sebebinin sosyal medya çalışmalarında yapılan işlemlerin yaklaşık 3 ayda netice verdiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalı 3 aylık sözleşme bedelini ödemeyi kabul ettiğini, bu bedelin 45.000,00-TL olduğunu, davalı açısından ödeme kolaylığı olması sebebiyle her ay sonu davacı tarafından 15.000,00-TL şeklinde düzenlenecek faturaya istinaden davalı tarafından ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/480 Esas KARAR NO : 2024/59
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının sosyal medya danışmanlığı yapan bir şahıs firması olduğunu, davalının, davacıdan şirketleri bünyesinde bulunan diş kliniklerinin sosyal medya yönetimleri için profesyonel destek almak istediğini, aralarında 01/09/2022 tarihli sosyal medya danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, fakat 3'er aylık dönemler halinde 4 eşit dönem belirlendiğini, bunun sebebinin sosyal medya çalışmalarında yapılan işlemlerin yaklaşık 3 ayda netice verdiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalı 3 aylık sözleşme bedelini ödemeyi kabul ettiğini, bu bedelin 45.000,00-TL olduğunu, davalı açısından ödeme kolaylığı olması sebebiyle her ay sonu davacı tarafından 15.000,00-TL şeklinde düzenlenecek faturaya istinaden davalı tarafından ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının ilk ay ödemeyi yaptıktan sonra haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, geri kalan bakiye 30.000,00-TL'yi ödemediğini, tüm ihtarlara rağmen sözleşme alacağını ödemekten imtina ettiğini, davacının sözleşmeye bağlı tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna ilişkin ilk aylık raporunu davalı firmaya sunduğunu belirterek, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı firma arasında sosyal medya üzerinde tanıtım amacıyla anlaşma sağlandığını, ilk ay davacının davalı firma ile yaptığı iş birliği ve performansının yetersiz olduğunun görülmesi ile sözleşmeden cayıldığını ve bu hususun Bakırköy .... Noterliğinin 03/10/2022 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacının ödeme talepli ihtarnamesine istinaden Bakırköy .... Noterliğinin 04/10/2022 tarih ... yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile sözleşmenin davalı tarafça feshedildiğinin bildirildiğini, takiben davacının davaya konu fesihten sonra fatura kestiğini, Bakırköy .... Noterliğinin 14/10/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturanın iade edildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen 01/09/2022 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedilip edilmediğinin, davacının sözleme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği ve sözleşme bedelini talep edip edemeyeceği hususlarının tespiti ile davacının davalıya tanzim ettiği fatura bedellerinin tahsili isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hus...