MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1669 E., 2023/1495 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/615 E., 2022/218 K. Taraflar arasındaki eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki...
8. Hukuk Dairesi 2024/1840 E. , 2025/3379 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1669 E., 2023/1495 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/615 E., 2022/218 K.
Taraflar arasındaki eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ...köyü eski 2043 yeni 103 ada 110 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro haritasında kısmen orman, kısmen 6831 sayılı Kanun' un (2/B) maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, orman sınırı dışına çıkarılan alanların kullanım kadastrosu çalışması sırasında 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamındaki kısmının eylemli orman olduğunun tespit edildiğini, kullanım kadastrosu çalışmalarının Kadastro Müdürlüğünce yapılmış olduğunu, 30 günlük askı ilanına çıkarıldığını, Fıstıklı Orman Kadastro haritasının sayısal olmadığını, ancak 56 nolu Orman Kadastro Başmühendisliği tarafından yapılan koordinatlı krokide 2043 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun' un (2/B) maddesi kapsamındaki kısmının 181.08,79 m² olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde eylemli orman olarak tespit edilen kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, ayrıca dava konusu taşınmazın eylemli orman sayılan kısmına tespit edilmesi halinde yapılan müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu 2043 nolu parselin fen bilirkişisinin 02.07.2018 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2413.814 m² lik kısmı ile, (A) harfi ile gösterilen 4497.116 m² kısmının eylemli orman niteliğinde olacak şekilde kapalılık teşkil ettiğinin tespit olunduğu ..." gerekçesiyle, açılan davanın kabulüne ve anılan kısımlar yönünden tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin Kadastro Kanunu (36/A) maddesi gereğince davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından, "raporda yazılı m² değerlerinin taleplerinden daha az olduğu, dosyada birden fazla rapor olduğu ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediği" iddiasıyla istinaf edilmesi üzerine B...