Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucu, Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... mevki 176 ada 26 parsel sayılı 22.657,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfıyla, Hazine adına 2009 yılında tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, ... köyü sınırları içinde bulunan ... mevki denilen yerin, köyün yaylası olduğunu, ... köyü sakinlerinin yıllardır bu alanda hayvanlarını otlattığını ve mera olarak kullandığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın mera vasfı tespit edilmeksizin Hazine...
8. Hukuk Dairesi 2024/1801 E. , 2025/4594 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/47 E., 2024/29 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sonucu, Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... mevki 176 ada 26 parsel sayılı 22.657,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfıyla, Hazine adına 2009 yılında tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, ... köyü sınırları içinde bulunan ... mevki denilen yerin, köyün yaylası olduğunu, ... köyü sakinlerinin yıllardır bu alanda hayvanlarını otlattığını ve mera olarak kullandığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın mera vasfı tespit edilmeksizin Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... ise daha önce Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.04.2018 tarihli ve 2018/90 Esas ve 2018/107 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda taşınmazın adına tesciline karar verildiğini açıklayarak davaya asli müdahil olmuştur. İlk Derece Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin hükmün, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2017 tarihli ve 2015/16360 Esas, 2017/3901 Karar sayılı ilamıyla, " yöntemine uygun olarak mera araştırması yapılmadığı, keşifte komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenmediği açıklanarak, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli Mahkemenin Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hükmün, davacı ... Köyü Tüzel kişiliği vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/9228 Esas, 2022/8547 Karar numaralı ilamı ile, yargılama sırasında İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan raporlarda, taşınmazın ... ilçesi ... köyü sınırları içinde bulunduğunun değerlendirilmiş olması karşısında, toplanmış ve toplanacak delillere göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davaya katılan asli müdahil ...’ın beyanı ile valilik ve kaymakamlık makamları tarafından gönderilen yazılar esas alınmak suretiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, dava kon...