DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı şirket ile Davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacı şirkete 23.052,48-TL borcu bulunmadığı, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu ve söz konusu dosya üzerinden Örnek No: 7 ödeme emri tebliğe çıkarılmış olduğunu, ancak davalı/borçlu borcun tamamına ve faize itiraz ederek takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonrası 01/09/2021 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2024/49
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı şirket ile Davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacı şirkete 23.052,48-TL borcu bulunmadığı, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu ve söz konusu dosya üzerinden Örnek No: 7 ödeme emri tebliğe çıkarılmış olduğunu, ancak davalı/borçlu borcun tamamına ve faize itiraz ederek takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonrası 01/09/2021 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak bir uzlaşı sağlanamadığını, işbu sebeple 22/02/2022 tarih, ...... sayılı anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk sürecinde gerekse de sonrasında davacının tüm iyi niyetine rağmen, davalı borcunu ifa etmemekte ısrar ettiğini ve davacının tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, davalı/borçlunun takibe vaki söz konusu itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile de söz konusu durumun anlaşılacağını belirterek, borçlunun itirazı ile duran takibin devamını ve takibin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı takip dosyasına konu fatura nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiş olduğunu ancak davalı şirket hakkında açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacı, davalı şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği herhangi bir alacağı olmamasına rağmen haksız yere Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. haksız şekilde başlatılan takibe taraflarınca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davacı, davalı şirket aleyhine haksız yere icra takibi yapmakla kalmadığını, eldeki davayı ikame ettiğini, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, iddia ettiği gibi bir borcun söz konusu olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davalı şirket aleyhine başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasına 20/12/2021 tarihinde hem borca hem de yetkiye itirazda bulunulmuş olduğunu, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasında yetki itirazlarının dikkate alınmadığını ve buna ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, öncelikle dosya borçlusu davalı şirket ...... Mah. ..... Cad. No:614/1 Osmangazi/BURSA adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, yetkili icra dairesi borçlun...