DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya verilmiş olan mallara istinaden 18 adet fatura düzenlediğini, borçlu tarafından fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi fatura bedeli ödemeler de yapılmadığını, ödenmeyen faturaların müvekkili ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de sabit olacağını, Müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2023/925
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya verilmiş olan mallara istinaden 18 adet fatura düzenlediğini, borçlu tarafından fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi fatura bedeli ödemeler de yapılmadığını, ödenmeyen faturaların müvekkili ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de sabit olacağını, Müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beyan ederek icra takibi her ne kadar 145.405.43 TL üzerinden açılmışsa da davanın 118.783,12-TL üzerinden yürütülmesi ve takibin devamına bu miktar üzerinden karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil Şirket tarafına gelen kumaş siparişi doğrultusunda davacı ile fason kumaş üretimi konusunda ticari mutabakat sağlanarak çalışmaya başladığını, İlk parti üretimde herhangi bir sorun yaşanmadığını, mutabakat doğrultusunda davacı tarafından kumaşlar imal edildiğini, müvekkili Şirket önceki ticari mutabakata dayanarak 8 tonluk son parti kumaş üretimi için davacı ile 4 makine çalışılacak şekilde (günlük 1100 kg üretim kapasitesi) anlaşmaya vardığını, Bu anlaşma doğrultusunda 7 gün içinde 8 tonluk üretimin tamamlanması gerektiğini, fakat davacı bu süre zarfında, müvekkil şirket'in onayı dışında geç üretime başladığını, üretimi 3 makineye düşürdüğünü, üretimde gecikme yaşandığını, 29.07.2022 tarihi itibariyle müvekkil şirket'in müşterisi gecikmeden ötürü zararın fatura edileceğini bildirdiğini, bu doğrultuda müvekkil şirket hem mail hem de ... yoluyla bu durumu davacı'ya bildirdiğini, müvekkil şirket ile davacı arasındaki ticari mutabakat doğrultusunda toplamda 7 gün içinde kumaşların teslim edilmesi gerekirken davacının müvekkili şirket'in haberi ve onayı olmadan anlaşmaya aykırı hareket ederek kumaşları toplamda 16 gün sonunda sevk ettiğini, davacının ticari mutabakata aykırı hareket ederek müvekkili şirket'i maddi ve manevi zarara uğrattığını, davacının mutabakata aykırı hareket etmesi sebebiyle kumaş sevkiyatı anlaşılan sürenin iki katından daha uzun bir sürede tamamlanmış olduğundan Müvekkili Şirket Müşterisi ... San. Dış. Tic. A.Ş. tarafından geç yüklemeden kaynaklı Reklamasyon Faturası kestiğini, Müvekkil Şirket geç yüklemeden kaynaklı bu reklamasyon fatura bedelini Davacı'ya yansıtmak mecburiyetinde kaldığını, ... tarafından Müvekkil Şirket'e kesilen fatura tutarı 6000 EURO olup - karşılığının 118.782.94 ...