Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait yolcu taşıma güzergahında indi bindi şeklinde taşıma yaptığını oysa ... İli içerisinde taşımacılığın kendisine ... Belediyesi ile yapılan kira sözleşmesi doğrultusunda münhasıran verildiğini davalının ise ... Belediyesi ile taşımaya ilişkin sözleşme yaptığını davalının ... ili içerisinde indi bindi yapamayacağını bu çerçevede davalının bu hususu ihlal ettiğini ve düşük bilet ücretiyle de taşıma yapmasının haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız rekabet nedeniyle rekabetin tespiti ve refine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin Zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/146 Esas KARAR NO : 2024/87
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait yolcu taşıma güzergahında indi bindi şeklinde taşıma yaptığını oysa ... İli içerisinde taşımacılığın kendisine ... Belediyesi ile yapılan kira sözleşmesi doğrultusunda münhasıran verildiğini davalının ise ... Belediyesi ile taşımaya ilişkin sözleşme yaptığını davalının ... ili içerisinde indi bindi yapamayacağını bu çerçevede davalının bu hususu ihlal ettiğini ve düşük bilet ücretiyle de taşıma yapmasının haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız rekabet nedeniyle rekabetin tespiti ve refine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin Zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile ... Belediyesi arasında 06.10.2009 tarihli 10 yıl süreli özel halk otobüsü güzergah kiralama sözleşmesi imzalandığını sözleşmeyle belirlenen güzergahlarda yolcu taşıması yapıldığını, davacıya münhasıran taşıma yapma için verilen bir bölge olmadığı bu bölge de dolmuşların da taşıma yaptığını, müvekkili ile davacının kullandığı güzergahlarda ve duraklarda çalışma meydana gelmesini ve aynı durakları kullanmalarının kaçınılmaz olduğunu, bu duraklarda yolcu bindirip indirilmesini, haksız rekabet olarak nitelendirilemeyeceğini, ucuza bilet satışının da söz konusu olmadığını, halkın kolay rahat taşıma yapmasının engellenemeyeceğini bu nedenle de haksız rekabetin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davaya taraf şirketler arasında haksız rekabet olup olmadığının tespiti, olması halinde zararların tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 18/03/2019 havale tarihli raporunda; Davaya konu uyuşmazlığın değerlendirilmesi açısından dosyanın halihazır durumu itibariyle yeterli delil bulunmamaktadır. Bu çerçevede dosyaya; ... Belediyesi ile davacı arasında ihale işlem dosyası ile sözleşmenin celbi, ... Belediyesi tarafından davacının taşıma yaptığı alanla ilgili olarak alınmış güzergahları düzenleyen meclis kararları, ... belediyesinin davalı ile ilgili olarak ihlale ilişkin aldığı kararlar varsa b...