Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya sağlanan yüksek lisans yardımı sebebiyle bakiye 3.851,00-TL bedelin, taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereği 3 aylık brüt maaş tutarı olan 13.959,00-TL bedelin , yine taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereğince 12 aylık brüt maaş tutarı olan 55.836,00 bedel olmak üzere toplam 73.646,00-TL bedelden davalının son ay hak ettiği, son ay maaşı olan 2.987,00-TL bedelin, hak ettiği izin ücreti olan 1.135,00-TL bedelin ve son ay yaptığı masraf olan 136,00-TL bedel olmak üzere toplam 4.258,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye 69.388,00-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO : 2024/216
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya sağlanan yüksek lisans yardımı sebebiyle bakiye 3.851,00-TL bedelin, taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereği 3 aylık brüt maaş tutarı olan 13.959,00-TL bedelin , yine taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereğince 12 aylık brüt maaş tutarı olan 55.836,00 bedel olmak üzere toplam 73.646,00-TL bedelden davalının son ay hak ettiği, son ay maaşı olan 2.987,00-TL bedelin, hak ettiği izin ücreti olan 1.135,00-TL bedelin ve son ay yaptığı masraf olan 136,00-TL bedel olmak üzere toplam 4.258,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye 69.388,00-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının kendisine sağlanan Yüksek Lisans desteğine ilişkin masraflarını davacı şirkete ödediğini, davacının haksız rekabete ilişkin taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacının haksız rekabete ilişkin hak talebi için zarara uğraması gerektiğini, davalının eski çalıştığı davacı ile .......'ın rakip firma olmadığını, davacının ...... partneri bir şirket olduğunu, .......'ın ise bir ....... şirketi olduğunu, davacının davalının 12 aylık brüt maaşı tutarındaki haksız rekabet kaydına ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... esas, ...... karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verilerek, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna kararı verildiği, mahkememizin ..... esasına kaydı yapılan dosyanın, 11/03/2015 tarih, ...... esas, ..... karar sayılı kararıyla davanın reddine kararı verildiği, davacı vekilince temyiz edildiği, Yargıtay ...... Hukuk Dairesince 13/06/2016 tarihli, ...... esas, ...... karar sayılı tarihli kararı ile kararın bozulduğu, davalı vekilinin karar düzeltme istemli temyiz etmesi üzerine, Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 15/10/2018 tarih, ...... esas, ...... karar sayılı kararıyla da karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgele...