Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 04.07.2020 tarihinde "Web Tasarım ve Yazılım Hizmet Sözleşmesi" adlı bir Protokol imzalanmış olduğunu. İşbu protokolün Yükümlülükler başlıklı 3. Maddesinin c bendinde davalı, kararlaştırılan teklifte yer alan donanıma sahip programı oluşturma ve entegrasyon sağlama ile bunun 1 sene boyunca teknik ve alt yapı ile ilgili işlerini bulunmuş olduğunu. Ayrıca davalı şirket sözleşme görüşmeleri esnasında davacıya sunulan teklif dosyasında (sözleşme madde 3 c bendi) ..., ... vb. pek çok bilinen firma ile çalışmalar yürüttüğünü ve bu firmaların web sayfalarını tasarladığını beyan etmiş olduğunu. Daha sonra öğrenildiği üzere, anılan firmalarla davalının hiçbir çalışması olmadığı tespit edilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2024/83
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 04.07.2020 tarihinde "Web Tasarım ve Yazılım Hizmet Sözleşmesi" adlı bir Protokol imzalanmış olduğunu. İşbu protokolün Yükümlülükler başlıklı 3. Maddesinin c bendinde davalı, kararlaştırılan teklifte yer alan donanıma sahip programı oluşturma ve entegrasyon sağlama ile bunun 1 sene boyunca teknik ve alt yapı ile ilgili işlerini bulunmuş olduğunu. Ayrıca davalı şirket sözleşme görüşmeleri esnasında davacıya sunulan teklif dosyasında (sözleşme madde 3 c bendi) ..., ... vb. pek çok bilinen firma ile çalışmalar yürüttüğünü ve bu firmaların web sayfalarını tasarladığını beyan etmiş olduğunu. Daha sonra öğrenildiği üzere, anılan firmalarla davalının hiçbir çalışması olmadığı tespit edilmiş olduğunu, iradeyi sakatlayan bu durum karşısında Türk Borçlar Kanunu uyarınca davacının sözleşmeyi haklı nedenle ve derhal fesih hakkı doğmuş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3-c maddesinde yer alan teklif formunda seçenekli olarak icap edilen iki program tipinden fiyatı yüksek olan ve donanım açısından daha kapsamlı ve "pazar" özellikli olan ürün seçilmiş olmasına rağmen, demo olarak gönderilen programın seçilen programın donanım ve özelliklerine sahip olmadığı anlaşılmış ve bu durum gerek mail yazışmalar gerekse toplantılarda müvekkilce davalı tarafa bildirilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Hizmet Süresi, Bedeli ve Ödeme Şekli başlıklı 5. Maddesinin e bendi gereği davalıya 40.000,00TL ödeme yapılmış ancak istenen donanım özelliklerine uygun bir program oluşturulmadığı için kalan tutarın, teklif formunda seçilen ve pazar özelliği donanımlı programa ilişkin demo gönderilmesi sonunda yatırılacağı bildirilmiş olduğunu. Ayrıca davacının, sözleşme görüşmeleri sırasında yanıltıcı beyanda bulunarak çalışmadığı firmaların ürünleri üzerinden kendini pazarlayan davalıya karşı güven kaybı yaşamış olduğunu, davalı her ne kadar sözleşmede öngörülen ve ilk elden ödenmesi gereken tutarın ödenmediğini, ihtar ile bildirmiş olsa da, sözleşmede öngörülen donanım ve pazar özelliği olan programın değil; başka bir programın demosunun hazırlanıp davacıya sunulması üzerine, davacı seçtiği ürünün gönderilen üründen daha kapsamlı olduğunu bildirmiş ve taraflar arasında buna ilişkin pek çok Mail yazışması yapılmış olduğunu. Bu anlamda 29.07.2020 tarihinde firma yetkilisine teslim edilen ürün incelenmiş ve kabul edilmiş olmadığını. zira firma yetkilisi hazırlanan çalışmayı incelemek üzere teslim aldığını beyan etmiş olduğunu. Yoksa kendisine sunulan ürüne onay vermiş olmadığını. Kaldı ki kendisine teslim edilen ürün daha az kapsamlı bir ...