Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/256 · K. 2023/667
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 K. 2023/667

E. 2023/256K. 2023/66720 Haziran 2023
mücbir sebepiadebedelin iadesizarar tazminimaddi zarartazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluek ödemesözleşmenin uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında, .... Fuarı'na katılım sağlamak amacıyla 15.05.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 431.866,54-TL tutarında ödeme yapıldığını, fuarın, .... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını, fakat daha sonra, davalı şirket tarafından fuarın başlamasına kısa bir süre kala, ... tarihinde fuarın ... tarihine ve daha sonra da .... tarihine ertelendiğine dair duyurular gerçekleştirildiğini, kaldı ki, bu tarih değişikliklerinin yanı sıra İstanbul'da düzenlenmesi planlanan fuarın, Antalya'da düzenleneceği açıklandığını, tüm bu duyurular sonucunda; tam olarak ne zaman...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2023/667

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında, .... Fuarı'na katılım sağlamak amacıyla 15.05.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 431.866,54-TL tutarında ödeme yapıldığını, fuarın, .... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını, fakat daha sonra, davalı şirket tarafından fuarın başlamasına kısa bir süre kala, ... tarihinde fuarın ... tarihine ve daha sonra da .... tarihine ertelendiğine dair duyurular gerçekleştirildiğini, kaldı ki, bu tarih değişikliklerinin yanı sıra İstanbul'da düzenlenmesi planlanan fuarın, Antalya'da düzenleneceği açıklandığını, tüm bu duyurular sonucunda; tam olarak ne zaman düzenleneceği bile belli olmayan ve yeri değişen fuara müvekkili tarafından katılım sağlanmasının hukuken ve ticari olarak fayda kalmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından keşide edilen Bursa ..... Noterliği'nin 07.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklı olarak fuarın sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde düzenlenememesi nedeniyle, sözleşmeden döndüklerini ve sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ve vadesinde ödenen çeklerin bedeli olan 431.866,54-TL tutarının, tahsil tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte müvekkili şirket hesabına ödenerek iade edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususu davalı şirkete ihtaren bildirildiğini, davalı tarafın ihtara rağmen keyfi biçimde bedel iadesinden kaçınması üzerine yasal yollara başvurmak üzere öncelikle, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, ihtarnameye ve arabuluculuk sürecine rağmen, davacı şirketçe sanki tüm bu süreç yaşanmamış gibi, tamamen açılabilecek dava veya davalara ilişkin delil oluşturmak saikiyle iyi niyetten uzak biçimde, müvekkili şirket yetkililerine 29.07.2022 tarihinde gönderilen e-posta ile fuarın ... tarihinde düzenleneceğinden bahisle, fuar yerleşim planı iletildiğini, bunun üzerine de müvekkili şirket tarafından keşide edilen Bursa .... Noterliği'nin 05.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fuara müvekkili şirket tarafından katılım sağlanmayacağı, fuara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir iletişim yolu ile başvurulmamış olduğunu, bu nedenle fuara ilişkin kötü niyetli bildirimlerin en kısa süre içerisinde sonlandırılması, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, davalı şirkete ihtaren bildirildiğini, .... Derneği ("...."), ... Derneği ("....") ve ... Şirketi arasında varılan mutabak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 137

II. Kısmi ifa imkânsızlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2024/894

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/744

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2024/1172

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/965 · K. 2024/1174

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2024/1170

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2024/1324

24 Aralık 2024