Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinde müvekkilin alacağına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğinden müvekkilin alacağının çekişmeli hale geldiğini, zira Konkordato Komiserliğinin İİK 299. maddesi gereğince alacaklıları alacaklarını bildirmeye daveti üzerine konkordato komiserine yasal süresi içerisinde sunulan alacak kayıt dilekçesi ile alacağının kayıt ve kabulü talep edildiğini, alacağa dayanak teşkil eden senet örnekleri, icra dosyaları ödeme emirleri, kapak hesapları vs kayıtların komiserliğe sunulduğunu, borçlu şirketin müvekkile olan borcuna itiraz edildiğini, İİK 304/1 maddesi gereğince konkordato projesine yönelik itirazların...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/997 Esas KARAR NO : 2024/1170
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinde müvekkilin alacağına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğinden müvekkilin alacağının çekişmeli hale geldiğini, zira Konkordato Komiserliğinin İİK 299. maddesi gereğince alacaklıları alacaklarını bildirmeye daveti üzerine konkordato komiserine yasal süresi içerisinde sunulan alacak kayıt dilekçesi ile alacağının kayıt ve kabulü talep edildiğini, alacağa dayanak teşkil eden senet örnekleri, icra dosyaları ödeme emirleri, kapak hesapları vs kayıtların komiserliğe sunulduğunu, borçlu şirketin müvekkile olan borcuna itiraz edildiğini, İİK 304/1 maddesi gereğince konkordato projesine yönelik itirazların sunulduğunu, çekişmeli hale gelen müvekkil alacağının da İİK 302/6 maddesi uyarınca hesaba katılması talep edilmiş olunsa da çekişmeli hale gelen alacağın hesaba dahil edilmediğini, 20.02.2018 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli ve 28.02.2017 vade tarihli 600.000,00-TL bedelli iki adet senede ilişkin olarak 23.01.2019 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına beyanda bulunarak alacağımızın olduğu kendisinin de kabul ettiğini, borçlu tarafından düzenlenen 30.04.1018 tanzim tarihli, 30.06.2018 vade tarihli 260,000,00-TL bedelli senede ilişkin olarak 23.01.2019 tarihinde Doğubayazıt İcra Müdürlüğünde ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından düzenlenen 20.04.2019 tanzim tarihli,20.06.2019 vade tarihli 700,000,00-TL bedelli bir adet senede ilişkin olarak 30.03.2022 tarihinde Doğubayazıt İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını beyanla müvekkilin davalı tarafça itiraz edilerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasındaki, Doğubayazıt İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki ve Doğubayazıt İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabuluculuk dava şartının gerçekleştirilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ..... Esas sayılı dosyası kapsamından 15.09.2023 tarihinde konkordato tasdik kararı verildiğini ve işbu karar huzurdaki davada davacı olarak yer alan .... hem bizzat hem de vekiliyle katılım sağlayarak ilgili karar tefhim edildiğini, tasdik kararının işbu davacıya tefhim tarihi, tasdik kararının tarihi olan 15.09.2023 tarihi olmasına rağ...