DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin ... Platform İşletmeciliği A.Ş.'ni devraldığını ve ismini .... İşletmeciliği A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ..... Platform İşletmeciliği A.Ş. de ünvan değiştirerek ...... Platform İşletmeciliği A.Ş. olduğunu, müvekkilinin ... Platform İşletmeciliği A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, bu sebeple .... tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturaların da müvekkili şirket bünyesine geçtiğini, müvekkil şirketin devraldığı .... ile borçlu ... arasında bayilik antlaşması yapıldığını ve davalı/borçlu, müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO : 2024/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin ... Platform İşletmeciliği A.Ş.'ni devraldığını ve ismini .... İşletmeciliği A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ..... Platform İşletmeciliği A.Ş. de ünvan değiştirerek ...... Platform İşletmeciliği A.Ş. olduğunu, müvekkilinin ... Platform İşletmeciliği A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, bu sebeple .... tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturaların da müvekkili şirket bünyesine geçtiğini, müvekkil şirketin devraldığı .... ile borçlu ... arasında bayilik antlaşması yapıldığını ve davalı/borçlu, müvekkili şirketin .... bayisi olduğunu, ... kendisine ait olan .... unvanlı ticari işletmede müvekkili şirkete ait olan .... ' ın kurulumunu yaptığını, bu minvalde müvekkili şirket, ....' ın kurulumunun yapılması için ...' a müvekkili şirkete ait modemleri teslim ettiğini, ... ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin bitmesine müteakip 21 adet ... MODEM , 8 adet .. MODEM, 10 adet .... KABLOSUZ MODEM davalı/ borçlu tarafından müvekkili şirkete iade edilmediğini, işbu modemlerin iade edilmemesi üzerine , 08/02/2016 tarihli ..... numaralı 4.680,02 TL bedelli fatura düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, TTK göre; Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itbaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itrazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır denildiğini, borçlu defalarca müvekkili şirket çalışanları tarafından aranmış ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkili şirket, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. (..... E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip bu itiraz nedeniyle durduğunu, beyan ederek haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini " istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkiline modemler için düzenlenen fatura tebliğ edilmediğini, dolaysıyla davacının fatura içeriğine itiraz edilmediği yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirket talepte bulunmasından sonra ekte sundukları 25.11.2015 tarih .... nolu fatura ile davacı şirketin anlaşmalı olduğu kargo şirketi olan .... Kargo .... nolu teslim fişi ile davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketçe icra ve dava konusu modemler teslim alındığı halde bu konuda defter ve belgelerini incelemeden müvekkili ...