Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2022/1145
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2022/1145

E. 2022/474K. 2022/114520 Aralık 2022
iadeitirazın iptalibedelin iadesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatmücbir sebepsebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıborca itirazhak düşürücü sürehaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında .... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... na katılım amacı ile sözleşme akdedildiğini, pandemi nedeniyle söz konusu fuar .... tarihlerinde gerçekleştirilmek üzere ertelendiğini, fuarın açılmasına ... gün kala, .... tarihinde müvekkiline fuarın ... ye ertelendiği bildirildiğini, davalı borçlu tarafından fuar ertelenmesi sebebi olarak pandemi gösterildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ... Eylül tarihleri arasında düzenlenen .... ve yine zamanında ... gibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/1145

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında .... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... na katılım amacı ile sözleşme akdedildiğini, pandemi nedeniyle söz konusu fuar .... tarihlerinde gerçekleştirilmek üzere ertelendiğini, fuarın açılmasına ... gün kala, .... tarihinde müvekkiline fuarın ... ye ertelendiği bildirildiğini, davalı borçlu tarafından fuar ertelenmesi sebebi olarak pandemi gösterildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ... Eylül tarihleri arasında düzenlenen .... ve yine zamanında ... gibi düzenlenen sektörel fuarlar, davalı borçlunun pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalıya 08.11.2021 tarihinde ihtar çekildiğini ve bedel iadesi talep edildiğini, iade işlemi yapılmadığından da icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dayalı bedel kaynaklı İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki alacaklı olduğunu, davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından ödenmiş bedellere binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu 24.11.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından ziyaretçilerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini ve dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını beyan ederek; dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen fuar katılımcı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/894

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/990

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/249

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/85

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/183

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/1060

29 Kasım 2022