DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda anlaşıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin,davalıya gerekli hizmeti sunduğunu ve sunulan hizmetin faturalandırıldığını, ancak davalı tarafından gerekli ödemeler yapılmadığından,07.09.2016 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından davaya konu icra takibine 29.09.2016 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takip durdurulduğundan mahkememizden işbu itirazın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/853 Esas KARAR NO : 2022/1060
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda anlaşıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin,davalıya gerekli hizmeti sunduğunu ve sunulan hizmetin faturalandırıldığını, ancak davalı tarafından gerekli ödemeler yapılmadığından,07.09.2016 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından davaya konu icra takibine 29.09.2016 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takip durdurulduğundan mahkememizden işbu itirazın iptaline karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle,davalının Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi imzalanmış ise de davacı yan iş bu sözleşmeler uyarınca müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için yasa borçlunun itirazında haksız olmasını ve alacağın likit olmasını aramakta olduğunu, müvekkilinin yaptığı itirazın yukarıda izah edilen gerekçelerle haksız bir itiraz niteliğinde olmadığını, dava konusu hususun Mahkeme yargılamasını gerektirmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi kapsamında davacının davalıya verdiğini iddia ettiği hizmet karşılığının davalı tarafça ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 31.431,70 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu sözleşmeler, dava konusu faturalar,BA ve BS formaları, icra dosyası tarafların defter ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı incelemek suretiyle; taraflar arasında hukuki ilişkinin niteliği, sözleşme kapsamında tarafların edimleri taraflar tarafından yerine getirilip getirilm...