DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Restorasyon ve Temizlik sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak restorasyon ve temizlik hizmeti sunduğunu, İş bu takip konusu borcun nedeni; iki şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalı şirkette meydana gelen yangın sonrasında müvekkili ile bir anlaşma yapıp restorasyon ve temizlik konusunda anlaştıklarını, bunun akabinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin bedeli olarak KDV dahil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/798 Esas KARAR NO : 2022/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Restorasyon ve Temizlik sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak restorasyon ve temizlik hizmeti sunduğunu, İş bu takip konusu borcun nedeni; iki şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalı şirkette meydana gelen yangın sonrasında müvekkili ile bir anlaşma yapıp restorasyon ve temizlik konusunda anlaştıklarını, bunun akabinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin bedeli olarak KDV dahil 67.614,00 TL bedelli 15.08.2019 tarihli ........ seri sıra numaralı bir fatura kesildiğini, Faiz ve masraflar dahil edildiğinde icra takip çıkışı olarak bedelin 71.186,89 TL olduğunu, tanzim olan bu fatura, muaccel olan alacağa binaen , öncelikle mail yoluyla sonrasında ise cevap alınamadığından mütevellit ihtarname yoluyla karşı taraflara iletildiğini ve fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, 23.10.2019 tarihinde Bakırköy ...... Noterliği'nden 23.10.2019 tarihinde ....... yevmiye numarası ile taraflarınca davalılara gönderilen ihtarnameye ... Sigorta tarafından 25.09.2019 tarihinde verilen cevabında, sorumluluk bedellerinin 21.125,64 TL tutarında olduğu iddia edildiğinin görüldüğünü, ... isimli firma ise 01.11.2019 tarihinde verdiği cevapta böyle bir borcu olduğunu tamamen reddederek kendi şirketinin sorumluluğunun olmadığını ileri sürdüğünü, borçlu davalılar taraflarınca talep edilen borcun bulunmadığını belirtmişseler de ilgili fatura, ticari defter ve kayıtlarda yapılacak basit bir inceleme ile davalı şirketin müvekkiline borcu bulunduğu hususunun tespit edileceğini, Öyle ki müvekkili tarafından ibraz edilen, kalem kalem tutulmuş hizmetler ve karşılığındaki bedellerini gösterir evrakı mahkememize sunduklarını, Taraflarınca Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine ... Sigorta tarafından 20/02/2020 tarihinde, ... tarafından ise 14/02/2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin yaptığı işe karşılık davalılardan alacağını tahsil etme istemine yönelik defalarca talepte bulunduğunu ancak bir sonuç alamadığını, Bakırköy arabuluculuk bürosunca .... başvuru numarası ile 21/02/2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinden de olumlu sonuç alamadığını, bu sebeple müvekkili adına iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, borçlunun yerinde olmayan itirazının iptali ile davanın kabulünü talep ettiklerini, Alacağın haksız yere sürüncemede bırakılması sebebiyle de borçlu davalının %20 den aşağı o...