Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1064 · K. 2023/85
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 K. 2023/85

E. 2022/1064K. 2023/8525 Ocak 2023
itirazın iptaliiadeyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciziptal davasıtazminatbedelin iadesizarar tazminicezai şarthaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:13/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketine ... Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ...Fuarının davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... durumu, organizasyon gerekleri veya düzenleyicinin kendi takdiriyle" yapılan değişiklikleri peşinen kabul ettiğinin belirtildiğini, sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulü mümkün olmadığından, sözleşmeye katılımcının "fuardan çekilme hakkı" nın da dahil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1064 Esas KARAR NO : 2023/85

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:13/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketine ... Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ...Fuarının davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği ... durumu, organizasyon gerekleri veya düzenleyicinin kendi takdiriyle" yapılan değişiklikleri peşinen kabul ettiğinin belirtildiğini, sözleşmede gösterilen bu haller veya düzenleyicinin ancak yine bu koşullara dayanan takdiri dışında yapılacak değişikliklerin ise katılımcı tarafından itirazsız olarak kabulü mümkün olmadığından, sözleşmeye katılımcının "fuardan çekilme hakkı" nın da dahil edildiğini, fuara ait ticari amaç ve beklentilerinin karşılanmaması nedeni ile müvekkilinin "fuardan çekilme hakkı" kullandığını ve İstanbul .... Noterliği 21.01.2022 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle bunu davalı tarafa duyurmuş; ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 39.025,34 TL'nın bu ihtarnamenin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde müvekkilin banka hesabına iade edilmesi, aksi takdirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağı, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle "Katılımcı Sözleşmesi"ne dayanarak taraflarına cezai şart veya diğer bir yükümlüğün ifasının talep edilemeyeceği, bu sözleşmeden doğan hak ve alacaklarımız ile maddi ve manevi tüm zararların tazminini talep hakkımız saklı olmak üzere belirtildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediği gibi, tahsil ettiği katılım bedelini iade etmediğini, bu durum karşısında müvekkili tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını , davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesini, mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınıp tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalı Yetki Sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında Yetkili Mahkeme Ve İcra Daireleri Bakırköy Mahkemeleri Ve İcra Daireleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ile davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini savunmuştur Davacı vekili 05/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini ve tereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/86

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/89

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/88

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/87

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/84

25 Ocak 2023