DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkileri sebebi ile 20/04/2018 tarih .... nolu fatura ile 20.000,00 TL, 09/10/2018 tarih .... nolu fatura ile 50.000,00 TL bedelli satış yaptığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali iel takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 16/02/2019 tarihinde 20.000,00 TL lik...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2024/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkileri sebebi ile 20/04/2018 tarih .... nolu fatura ile 20.000,00 TL, 09/10/2018 tarih .... nolu fatura ile 50.000,00 TL bedelli satış yaptığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali iel takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin 16/02/2019 tarihinde 20.000,00 TL lik faturaya karşılık 25.000,00 TL tutarlı .... seri nolu .... bank çeki ve 50.000,00 TL lik faturaya karşılık 50.000,00 TL tutarlı .... seri nolu ... bank çekini cirolayıp verdiğini, her iki çekin tahsil edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının haksız takip nedeniyle kötü niyetli olduğunu, İİK 67. Maddesi uyarınca dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" istemiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası dosya arasına alınmış, .... bank T.A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, .... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, ... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, ... Bankası A.Ş.'den çek ödeme bilgileri sorulmuş, .... Bankası T.A.O.'dan ödeme dökümleri getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine dayanak faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının bu faturalardan dolayı davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği temelinde toplanmaktadır. Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, 70.000,00-TL fatura alacağı ve 17.105,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.105,83-TL alacak için takip yapıldığı, icra takibinin 2 adet faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 25/06/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Davacı icra takibine konu faturalardan kaynaklanan alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibinin devam...