DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dilekçesinde özetle, T... ... ... tarafından sözleşme gereğince müvekkil şirketin alacağının da hesaplandığını, sözleşme gereğince teslim edilen hayvanlardan kusurlu bulunanlar, sözleşmelerin 32. maddesinde yer bulan kabulden sonraki garanti kapsamındaki, değişimi için idarece yapılan talepler de müvekkil firma tarafından sonradan karşılandığını, davacı şirketin, sözleşmeler kapsamında taahhüt ettiği hayvanları teslim edip, edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen, ...'in 08.10.2019 tarihli ve...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/137 Esas - 2024/73 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2024/73
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dilekçesinde özetle, T... ... ... tarafından sözleşme gereğince müvekkil şirketin alacağının da hesaplandığını, sözleşme gereğince teslim edilen hayvanlardan kusurlu bulunanlar, sözleşmelerin 32. maddesinde yer bulan kabulden sonraki garanti kapsamındaki, değişimi için idarece yapılan talepler de müvekkil firma tarafından sonradan karşılandığını, davacı şirketin, sözleşmeler kapsamında taahhüt ettiği hayvanları teslim edip, edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen, ...'in 08.10.2019 tarihli ve E.2019.46.208254 sayılı yazısında imzalanan her iki sözleşmeyi feshettiğini, her ne kadar sözleşmede idareye böyle bir hak tanınmamış olsa da iki sözleşmede belirlenen teminatın irat kaydedildiğini, müvekkil şirketin 4735 sayılı Kanunun 26. maddesi hükümleri gereğince 2 yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanacağı ifade edildiğini, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından müvekkil ... Tarım Ve Hayvancılık İnşaat Ormancılık Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında verilen (2) yıl süre ile "İhalelere Katılmaktan Yasaklama Kararı"nın, 6 Kasım 2019 tarihli ve 30940 sayılı Resmî Gazetede yayımlandığını, ...'in 07.01.2020 tarih ve E.2020.46.4871 sayılı ve "Teminat Mektuplarında Güncelleme Yapılması" konulu yazısında, "...Firmanızın 09.07.2018 tarihinde imzalamış olduğu 5.095 baş dişi sığır alımı ve 3000 baş manda alımı sözleşmelerine ilişkin alınan 1.513.215,00 TL ve 900.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.413.215,00 TL tutarındaki teminatın, 02.10.2019 tarihine kadar aylık olarak Yİ-ÜFE oranında güncellenmesi (ilk endeks 365,6 son endeks 450,55 artış %23,23578) sonucunda 2.973.944,33 TL tutarına ulaştığı, güncellenen tutar ile kesin teminat arasında oluşan 560.729,33 TL tutarındaki fark, kurumumuzdan olan alacağınızdan kesilerek gelir kaydedilmiştir." denildiğini, sözleşmelerin 27. maddesine göre fesih işleminin yapılabilmesi için davacı şirketin en az bir veya birden fazla yasak fiil veya davranışının bulunması gerektiğini, halbuki davacı şirketin sözleşmelerin feshini gerektiren hiçbir yasak fiil veya davranışı olmadığını, ...'in sözleşmenin feshi aşamasında feshi gerektiren müvekkil şirketin fiil veya davranışının ne olduğunu açıklayamadığını, bunu işlemin gerekçesi olarak gösteremediğini, dava konusu sözleşmenin feshi işleminin kabul edilebilir bir dayanağı veya haklı gerekçesi bulunmadığını, davacı şirketin sözleşmelerden kayna...