DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı için davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 372.490,94 TL (20.479,48 EURO) alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2024/151 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı için davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 372.490,94 TL (20.479,48 EURO) alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının müvekkiline ait yükleri gerek kanunun gerekse de uluslararası yükümlülüklerine uygun olarak taşıyıp teslim edilmesi gereken yerlere eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim etmediğini, yanlış ülke ve depolara yüklerin gönderildiğini, taşıdıkları ürünlerin kırıldığını ve zayi olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının müvekkilinden alacak talep etmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, icra takibindeki asıl alacağı kabul etmemekle birlikte işletilmiş faiz de yasal düzenlemelere aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 19.350 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.129,48 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 20.479,48 Euro alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 17/07/2023 havale tarihli raporunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defter kaydı ve dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresine göre, davacının davalı şirketten olan bakiye alacağının 1...