DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tesisatçı olarak müvekkilin 2 şantiyesinde işlere başladığını ve sözleşme akdedildiğini, yapılan işlere karşılık müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını ve karşılığında çekler verildiğini, ödemelerin müvekkilinin mizanında ve ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının müvekkilinin .... parsel .... sitesinin yarısını, .... Sitesinin tamamının işini yapmayarak işi terk ederek müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu ödemelerin karşılığını alamadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2024/1085 İstanbul .... İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın tesisatçı olarak müvekkilin 2 şantiyesinde işlere başladığını ve sözleşme akdedildiğini, yapılan işlere karşılık müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını ve karşılığında çekler verildiğini, ödemelerin müvekkilinin mizanında ve ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının müvekkilinin .... parsel .... sitesinin yarısını, .... Sitesinin tamamının işini yapmayarak işi terk ederek müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu ödemelerin karşılığını alamadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı işverenin Avcılar İlçesinde faliyet gösteren İş yerinde 25.06.2021 tarihinden 01.12.2022 tarihine kadar götürü iş yapan işçi olarak çalıştığını, bu çalışmalarının hem davacı kurumda hemde bu kurumun ortaklığı olan gurup kurumda aynı tarihlerde sürdüğünü, maddi vakıa oluşumu ticari bir faliyet olmadığını, müvekkilinin taşaron bir firma olmadığını, huzurdaki davada Ticaret Mahkemesi görevli olmadığını, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, davacı işverenin müvekkiline İstanbul İli, ... İlçesi .... Mah. ... Sitesi ... Parselde kain yine Avcılar ilçesi .... Blokları inşaatında ... parseldeki sözleşmenin işverenler ile malikler arasında anlaşamayınca iptal edildiğini, fesih edildigi bu sözleşmenin yerine geçen .... parseldeki sözleşmede .... parsel yerine geçtiğini, bunun da yaptırmadığını, bunun içinde müvekkiline götürü iş bedeli ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin götürü olarak işveren davacının da aldığı ... parseldeki inşaatta temiz su tesisatını, atık su tesisatını, doğal gaz tesisatını yaptıklarını, sıva üstü petekler işverence alınmadığından musluklarda alınmadığından sıva üstü montaj işverenin malzeme almayıp yapımını istemediğinden yapılmadığını, bu işlemler ile ilgili müvekkiline dava dışı şirket tarafından cüzi ödeme yapıldığını, müvekkilinin de kalan alacakları için davacıya açık faturalarını gönderdiğini, davacı firmanın müvekkiline ödeme yapmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereği...