Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/485 · K. 2025/69
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 K. 2025/69

E. 2022/485K. 2025/6921 Ocak 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMValacağın temlikibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emrisebepsiz zenginleşmetazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının mal varlık yönetim şirketi olduğunu, dava konusu alacağın ... Bankası A.Ş.'den temlik alındığını, davalının alacaklı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını, ancak kredi geri ödemelerini yapmaması sebebiyle, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2025/69 İstanbul .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının mal varlık yönetim şirketi olduğunu, dava konusu alacağın ... Bankası A.Ş.'den temlik alındığını, davalının alacaklı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını, ancak kredi geri ödemelerini yapmaması sebebiyle, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, kendisini vekille temsil ettirmemiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalı aleyhinde dayanak 45.067,94-TL toplam alacağa dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememiz ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, Davacının 08/10/2018 takip tarihi itibariyle, davalıdan, 40.528,73-TL asıl alacak, 2.110,74-TL gecikme faizi, 105,54-TL BSMV olmak üzere toplam 42.745,00-TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Taksitli Kredi borcu için toplam 40.528,73-TL olan asıl alacak üzerinden %22,68 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Alacağın devri (temliki), 6098 sayılı TBKnın 183 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Alacağın iradi devrini düzenleyen TBKnın 183 üncü maddesinin birinci fıkrasında; Kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasının almaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir., Şekli başlıklı 184 üncü madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/161

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2024/151

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/379 · K. 2025/829

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2025/907

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/998

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/1085

6 Kasım 2024