Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak bir şirket kurmak amacıyla davalıya güvenerek 2018-2019 yılları arasında muhtelif tarihlerde şirket kurması ve geliştirmesi için banka yoluyla toplam 176.720,00 USD gönderdiğini, ancak davalının müvekkili adına hiç bir şey yapmayıp sadece kendi adına hareket ettiğini, davalının 12/03/2018 tarihinde ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketini 130.000,00 TL sermayeli tek ortak kendisi olarak kurduğunu, 05/05/2022 tarihinde ise hisselerinin bir kısmını ... adında birisine devrettiğini, gönderilen miktarın iadesi için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/47 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak bir şirket kurmak amacıyla davalıya güvenerek 2018-2019 yılları arasında muhtelif tarihlerde şirket kurması ve geliştirmesi için banka yoluyla toplam 176.720,00 USD gönderdiğini, ancak davalının müvekkili adına hiç bir şey yapmayıp sadece kendi adına hareket ettiğini, davalının 12/03/2018 tarihinde ... İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketini 130.000,00 TL sermayeli tek ortak kendisi olarak kurduğunu, 05/05/2022 tarihinde ise hisselerinin bir kısmını ... adında birisine devrettiğini, gönderilen miktarın iadesi için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının gerçekleşmemiş bir sebebe dayanarak ve haklı sebep olmaksızın müvekkilinin mal varlığı sayesinde zenginleştiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dosya Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir. TTK'nin 7445 sayılı yasa ile değişik 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 18/04/2023 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadan dava açıldığından eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği soncuna varılmakla TTK'nin 5/A madde...