E. 2022/620 K. 2023/326

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2023/326

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 27.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan ..... plakalı aracı şirkete ait bir araç olduğunu, hasarın oluşumuna sebebiyet veren araç da su tankeri benzeri bir araç olup ticari nitelikte faaliyet sürdürdüğünü, meydana gelen kazada davalılara ait araç sürücüsü kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan .... plakalı aracın ruhsat sahibi ....., sürücüsü ..... olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının ağır hasar gördüğünü ve çok yüksek miktarda değer kaybına uğradığını, bağımsız eksper .... tarafından müvekkiline ait araçtaki değer kaybı bedelinin 108.000,00-TL olarak belirlendiğini, ZMSS sigortacısı tarafından değer kaybı adına ödenen 43.000,00-TL mahsup edildiğinde kalan 65.000,00-TL yönünden KTK uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlu olan araç maliki ve sürücü adına icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine Zorunlu Dava Şartı Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açıldığını, ileride telafisi imkânsız zararların hasıl olmaması, müvekkili şirketin hak mahrumiyetine sebebiyet vermemesi ve kazanın davalı yan araç sürücüsünden kaynaklandığı hususu ile kazanın oluşumunda asli kusurlu olması hususları da nazara alınarak hasara neden olan .... plakalı aracın kaydına; üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, zira salt bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araç, karşı tarafın sahibi olduğu araç bedeli kadar değer kaybına uğradığını beyan etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; "Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü husus ve istemlerin hiçbiri kabul edilebilir nitelikte değildir. Bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Davacının açtığı karşı davadaki tüm iddiaları gerçek dışıdır. şöyle ki: Haksız ve usulsüz olarak açılan huzurdaki davaya karşı süresinde itirazlarımızı sunuyoruz. Davacı taraf müvekkil aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı için Bakırköy .... İcra Müd. .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı müvekkil başlatılan bu icra takibinde borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmiştir. Söz konusu trafik kazasının meydana geldiği tarih olan 27.09.2021 tarihinde müvekkil, dosyada bulunan diğer borçlu .... yanında işçi (şoför) olarak işe başlamıştır. İşveren aracı ile yapılan kazada; müvekkil işçi,...