Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2023/46
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 K. 2023/46

E. 2022/589K. 2023/4616 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadeborca itirazhak düşürücü sürebedelin iadesiödeme emrialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, ... ... İlçesi'nde emlak komisyonculuğu işi ile iştigal ettiğini, Dava dışı olan ...'nun davalı ... ile görüşerek; .... ilçesinde yatırım amaçlı bir arsa almak istediklerini söylediğini davalının da "çevresinin geniş olduğunu, kendisinin iyi arsa alınmasına aracılık yapabileceğini " söylediğini bir süre sonra davalının, haber vermesi üzerine, ..., ... ya giderek arsayı görüp beğendiğini ve babası ... ndan 26/01/2009 da alıp hesabına yatırdığı 163.000,00 TLnin 160.000,00 TLsini ... ... şubesindeki ... İBAN nolu hesabından, davalının ... BANKASI ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/46

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, ... ... İlçesi'nde emlak komisyonculuğu işi ile iştigal ettiğini, Dava dışı olan ...'nun davalı ... ile görüşerek; .... ilçesinde yatırım amaçlı bir arsa almak istediklerini söylediğini davalının da "çevresinin geniş olduğunu, kendisinin iyi arsa alınmasına aracılık yapabileceğini " söylediğini bir süre sonra davalının, haber vermesi üzerine, ..., ... ya giderek arsayı görüp beğendiğini ve babası ... ndan 26/01/2009 da alıp hesabına yatırdığı 163.000,00 TLnin 160.000,00 TLsini ... ... şubesindeki ... İBAN nolu hesabından, davalının ... BANKASI ... ŞUBESİ hesabına 28/01/2009 tarihinde EFT yolu ile gönderdiğini, EFT açıklamasının ARSA ALIMI İÇİN notu olduğunu, Paranın gönderilmesinden sonra davalının; arsa satıldı parayı bir gün geç gönderdiniz size başka bir yer bulacağım merak etmeyin şeklinde beyanda bulunduğunu bir süre daha oyalamalarına devam ettiğini, Ödenen paranın iadesi için sürenin verilmesinden sonra ödemenin yapılmayacağı anlaşılınca dava dışı ..., 11/11/2010 tarihinde davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nde ... E.sayılı dosya ile 160.000,00 TL +49.000.- TL işlemiş faiz =209.000.-TL tutarında icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra, 23/05/2011 tarihinde icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibi durdurduğunu, Müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., İcra Dosyası alacaklısı ...ndan 10 Temmuz 2012 tarihinde Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye nolu temliknamesi ile, davaya konu olan 160.000,00 TL lık alacağının temlik aldığını, Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında yapılan borca itirazın kaldırılarak takibin devamını, İcra takibinden itibaren temerrüt faizi ödenmesini, İcra takibine karşı yapılan haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödenmesini, Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini fazlaya dair her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla,karar verilmesini talep etmiştir Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava alacak talebine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Çatalca İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 160.000 TL asıl alacak 49.000 TL işlemiş faiz toplamı 209.000 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile ve de icra dairesinin yetkisine süresinde itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 209.000 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan dava dışı ...'nun emlak işleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2023/154

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2023/18

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/79

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/80

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/326

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/944

25 Ekim 2022