MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1999 E., 2023/156 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/261 E., 2020/180 K. Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun 033 14-26 iş yeri sicil numarası ile işlem gören İnter Mode Konfeksiyon Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 2006 döneminden müvekkilinin hisselerini devrettiği 05/2011 dönemleri arasında ödenmeyen prim borçları nedeniyle gayrimenkullerine ve emekli maaşına haciz konulduğu, bahse konu şirketin prim borçlarından dolayı müvekkilin...
10. Hukuk Dairesi 2024/16269 E. , 2025/7627 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1999 E., 2023/156 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/261 E., 2020/180 K.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun 033 14-26 iş yeri sicil numarası ile işlem gören İnter Mode Konfeksiyon Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 2006 döneminden müvekkilinin hisselerini devrettiği 05/2011 dönemleri arasında ödenmeyen prim borçları nedeniyle gayrimenkullerine ve emekli maaşına haciz konulduğu, bahse konu şirketin prim borçlarından dolayı müvekkilin temsilcisi olduğu gerekçesi ile usulsüz bir şekilde şahsi mal varlıklarına ve emekli maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince Mersin 1. İş Mahkemesinin 2019/145 Esas 2020/101Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 2009/11885 takip numaralı ödeme emri nedeniyle davacının banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 09.07.2024 tarihli Kurum yazısında; dava konusu ödeme emirlerinin 7440 sayılı Kanun kapsamında peşin olarak yapılandırılmak suretiyle 28.07.2023 tarihinde ödendiği, davacı ...’ın mal varlığına tesis edilen bütün hacizlerin kaldırıldığı bildirilmiş olmakla, Mahkemece Kurumdan yapılandırma kapsamındaki bilgi ve belgeler getirtilmeli, davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.