MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2024/1013 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/810 E., 2021/680 K. Taraflar arasındaki, davacının emeklilik yaşının tespiti ile emeklilik aylıklarının tespit edilecek bu tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
10. Hukuk Dairesi 2024/8761 E. , 2025/5165 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1079 E., 2024/1013 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/810 E., 2021/680 K.
Taraflar arasındaki, davacının emeklilik yaşının tespiti ile emeklilik aylıklarının tespit edilecek bu tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihten aylığın bağlandığı tarihe kadar olan dönemde birikmiş aylıklarının tespiti ile tarafına ödenmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının emekliliğe hak kazandığını iddia ettiği tarih itibarıya, Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde herhangi bir başvurusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; aksi ispat edilene kadar Kurum belgelerinin kesin delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafın iddiasını ispat yükümlülüğü olduğunu, tutulan Kurum kayıtlarında da bir hata söz konusu olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile “… Davacının hizmetlerinin süresinde bildirilmemesi ve aylığın geç bağlanmasından kaynaklanan zararın davalı şirket kusur olduğu, bu yönde davalı Kurumun sorumluluğu bulunmadığı, hizmet tespiti kararı kesinleşmeden davalı SGK'nın aylık bağlamasının mümkün olmadığı, davalı SGK'nın davacıya, tespitine karar verilen hizmetlerde gözetildiğinde yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihden, tahsis başvuru tarihine kadar olan dönemde aylık bağlamamış olmasından ... bir sorumluluğu söz konusu olmadığı anlaşıldığından davalı Kurum SGK yönünden davanın reddine, 56.664,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı şirket vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; SGK yönünden verilen ret kararının hatalı olduğunu, Kurumun açılan hizmet tespiti davasında taraf olduğunu, aylık hak etme t...