Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacıya ait ..... Plakalı ..... markalı, ...... Şasi No.lu 2007 model kamyon, motor yenilenmesi amacıyla ........ motor arızası nedeni ile defalarca Davalı ...... Otomotiv- ........ Yetkili Servis hizmetine götürüldüğünü, 08.10.2021 tarihinde araca yeni motor takılması amacıyla aracı servise bıraktığını, yetkili servise 45.000,00-TL değerinde ödeme yapıldığını, yeni motor takılması nedeni ile müvekkiline ait aracın 10 gün boyunca serviste kaldığını onarımın yapılmasından çok kısa bir süre sonra 02.11.2021 tarihinde aracın motor kısmı alev alarak müvekkiline ait kamyonun kullanılamaz hale geldiğini, yapılan inceleme neticesinde yetkili servis tarafından takılan motorun çıkma olarak tabir edilen eski bir motor olduğu, ortaya çıkan yangına söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2024/176
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacıya ait ..... Plakalı ..... markalı, ...... Şasi No.lu 2007 model kamyon, motor yenilenmesi amacıyla ........ motor arızası nedeni ile defalarca Davalı ...... Otomotiv- ........ Yetkili Servis hizmetine götürüldüğünü, 08.10.2021 tarihinde araca yeni motor takılması amacıyla aracı servise bıraktığını, yetkili servise 45.000,00-TL değerinde ödeme yapıldığını, yeni motor takılması nedeni ile müvekkiline ait aracın 10 gün boyunca serviste kaldığını onarımın yapılmasından çok kısa bir süre sonra 02.11.2021 tarihinde aracın motor kısmı alev alarak müvekkiline ait kamyonun kullanılamaz hale geldiğini, yapılan inceleme neticesinde yetkili servis tarafından takılan motorun çıkma olarak tabir edilen eski bir motor olduğu, ortaya çıkan yangına söz konusu motorun sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin uğradığı zararın davalılardan giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...... ile davacı taraf arasında motor alım-satım/montaj sözleşmesi yapılmadığını, müvekkili ...... markasının yetkili servisi olduğunu, müvekkilinin yetkili sevris olması nedeni ile piyasada çıkma motor diye tabir edilen ikinci el yani kullanılmış motor satışı ve montajı bulunmadığını, davacı tarafın aracının 2007 model bir ........ marka bir kamyon olduğunu, uzun zamandır bu model kamyonun üretimi ........ tarafından yapılmadığından bu araçların motorunun da üretim bandından kaldırıldığını, yani bu kamyonun motorunun yenisi üretilmediği için piyasada da satılmadığını, davacının nakliye sektöründe faaliyet göstermesi nedeni ile günümüz şartlarında bir kamyon motorunun yenisinin 45.000-TL'ye satın alınamayacağını bilebilecek durumda olduğunu, yangın sonrası yapılan incelemede, araç motor ve kupa kısmının tamamen yanmış olması nedeniyle elektrik tesisatı ve motor kısmında yangın çıkartabilecek herhangi bir emare tespit edilemediğinin belirtildiğini, dolayısı ile İtfaiye Raporunda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği gibi bu aracın motoruna yönelik müvekkili tarafından yeni motor montajı yapıldığına ilişkin bir tespit de bulunmadığından davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait kamyon motorunda davalı ...... Otomotiv-........ Yetkili Servisi tarafından yapılan işlemlerin gereği gibi yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi 03.09.2023 havale tarihli raporunda; Dava konusu araç üzerinde inceleme yapılarak değerlendirme yapmak üzere, kusur ve zarar konusunda rapor hazırlanmasını ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi şeklinde karar vermiş ise de; Kamyonun ,davacı...