Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 26/07/2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının müteahhidi olduğu bitmiş haldeki apartman binası için 82 adet camsız melamin kapı, 7 adet camlı melamin kapı ve 7 adet beyaz melamin kapı olmak üzere toplam 96 kapı için 59.350,00-TL bedel ve 20 gün teslim üzerinde anlaşmaya varıldığını, bu konuda taraflar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği 20.000,00-TL peşin olarak davalının banka hesabına gönderildiği, davacının üzerine düşen peşin ödeme emini yerine getirmesine rağmen , davalı tarafça sadece iki daireye toplam 14 adet kapı takıldığını, davalı ile bir çok kez iletişime geçilmesine rağmen davalı edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bu sebeple davacının müteahhit konumunda olduğundan daire ve diğer bağımsız...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2024/211
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 26/07/2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının müteahhidi olduğu bitmiş haldeki apartman binası için 82 adet camsız melamin kapı, 7 adet camlı melamin kapı ve 7 adet beyaz melamin kapı olmak üzere toplam 96 kapı için 59.350,00-TL bedel ve 20 gün teslim üzerinde anlaşmaya varıldığını, bu konuda taraflar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği 20.000,00-TL peşin olarak davalının banka hesabına gönderildiği, davacının üzerine düşen peşin ödeme emini yerine getirmesine rağmen , davalı tarafça sadece iki daireye toplam 14 adet kapı takıldığını, davalı ile bir çok kez iletişime geçilmesine rağmen davalı edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bu sebeple davacının müteahhit konumunda olduğundan daire ve diğer bağımsız bölümleri zamanın da teslim edemediğini, davacının taşınmaz maliklerinin mağduriyetinin artmaması maksadıyla takılan 14 kapı dışında geriye kalan 82 kapıyı piyasadan diğer satıcılardan farklı zaman/fiyatlarda satın alarak, davalı firmala ile anlaşılan miktardan daha fazla para ödeyerek zarar ettiğini belirterek, 35.150,00-TL alacağın 10.550,00-TL'lik kısmına 26/07/2021 tarihinden, 24.600,00-TL'lik kısmına 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında anlaşma yapıldığı sırada sadece 2 katın kapı montajı için hazır vaziyette olduğunu, bu hususunun sorumlusunun davalı taraf olmadığını, diğer takılacak kapıların hazır olduğu davacıya bildirilmesine rağmen kapıların bedellerinin davacı tarafından imalatçı firmaya ödenmediğini, bu sebeple kapıların imalatçı firmadan alınmadığını ve montajının yapılamadığını, bu hususun davacıya bildirildiğini ancak davacı tarafından bedellerin ödenmemesi ve montaja uygun halde olmaması sebebi ile montaj işleminin yapılamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının üzerine düşen edimini yerine getirmemesi sebebiyle davacı tarafından fazla ödenen paranın alacağına ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıld...