Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraftan 09.12.2020 tarihinde ... No lu fatura ile alınmış olan .... yatağı, 3 metre paralel Bar ve yürüme basamakları toplamda 8.840,00-TL tuttuğunu ve söz konusu miktar ödenerek malın alındığını, Ancak söz konusu mal ayıplı olduğu için şirket iade ederek ödediği parayı geri almak istendiğini ve bunun için davalı taraf görüşüldüğünü, Söz konusu görüşmelerden sonuç çıkmadığını, Davalı firmaya yapılan başvuru sonucunda 16.06.2021 tarihli belgeye bakıldığı zaman gerekli onarımın - yapılacağı / bildirilmiş ancak onarım yapılmadığı gibi müvekkil şirketle ilgilenilmediğini, ... yatağı işlevsiz olup, daha 1 ay dahi geçmeden ve hiçbir şekilde kullanılmadan kırılmış, menteşeler ise yerinden çıktığını, Yatakta kullanılan malzeme ise son derece...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2022/1279
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraftan 09.12.2020 tarihinde ... No lu fatura ile alınmış olan .... yatağı, 3 metre paralel Bar ve yürüme basamakları toplamda 8.840,00-TL tuttuğunu ve söz konusu miktar ödenerek malın alındığını, Ancak söz konusu mal ayıplı olduğu için şirket iade ederek ödediği parayı geri almak istendiğini ve bunun için davalı taraf görüşüldüğünü, Söz konusu görüşmelerden sonuç çıkmadığını, Davalı firmaya yapılan başvuru sonucunda 16.06.2021 tarihli belgeye bakıldığı zaman gerekli onarımın - yapılacağı / bildirilmiş ancak onarım yapılmadığı gibi müvekkil şirketle ilgilenilmediğini, ... yatağı işlevsiz olup, daha 1 ay dahi geçmeden ve hiçbir şekilde kullanılmadan kırılmış, menteşeler ise yerinden çıktığını, Yatakta kullanılan malzeme ise son derece kalitesiz olan bir sunta olduğunu, söz konusu ayıpları bildiren ve 22.05.2021 tarihinde şirket görevlisine atılan mesajda artık hukuki yollara girmekten başka çare kalmadığı belirtildiğini, arz ve izah edilen sebeplerden ve sayın mahkemenizce resen gözetilecek sebeplerden ötürü; müvekkilinin davalı tarafla yapmış olduğu sözleşmeden dönmesi sebebi ile davalı tarafa ödenen 8.840,00 TL tutarın 22.05.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Vergi dairesi yanıtları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında faturaya dayalı yapılmış olan alışverişin sonucu teslim edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen malın sübut ve bedeli istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyeti 11/11/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden ...