Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2024/107
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2024/107

E. 2018/702K. 2024/10713 Şubat 2024
haksız rekabetiş sözleşmesitazminatmanevi tazminatcezai şartmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilkârlılık oranımaddi tazminatispat yüküçalışma özgürlüğütazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat, alacak DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Davacı tarafından davalılar hakkında açılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat, alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... ile davacı arasında 01/10/2000 tarihinde iş ilişkisi kurulduğunu, davalının davacı şirketin .... şube yöneticisi olarak çalıştığını, davalının çalıştığı dönem içerisinde görevi gereği davacıya ait ticari sırlara, şirket politikalarına ve müşteri çevresine vakıf olduğunu, davalı ...'nun 12/03/2018 tarihinde kendi rızası ile çalışmasını sonlandırarak şirketten ayrıldığını, daha sonra diğer davalı nezdinde çalışmaya başladığını, davalı ...'nun davalı şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/702 KARAR NO : 2024/107

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...,.... DAVACI VEKİLİ : AV....,.... DAVALILAR : 1-..., T.C. Kimlik No:...,.... 2-..., .... DAVALILAR VEKİLİ : AV...., ... DAVA : Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat, alacak DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat, alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... ile davacı arasında 01/10/2000 tarihinde iş ilişkisi kurulduğunu, davalının davacı şirketin .... şube yöneticisi olarak çalıştığını, davalının çalıştığı dönem içerisinde görevi gereği davacıya ait ticari sırlara, şirket politikalarına ve müşteri çevresine vakıf olduğunu, davalı ...'nun 12/03/2018 tarihinde kendi rızası ile çalışmasını sonlandırarak şirketten ayrıldığını, daha sonra diğer davalı nezdinde çalışmaya başladığını, davalı ...'nun davalı şirket nezdinde çalıştığı dönemde görevli olduğu pozisyon gereği müşteri bilgilerine, müşteri portföyüne, müşterilerin yöneticilerine ve davacı şirketin sırlarına vakıf olduğunu, davacı tarafından yapılan piyasa araştırmasında davalı ...'nun davacının geçmişini kullanarak daha önce iletişim halinde olduğunun ve bizzat yönettiği davacının müşterileri ile iletişime geçtiğinin, müşterilere teklifler verdiğinin tespit edildiğini, aynı zamanda edinmiş olduğu bilgileri davacı şirket aleyhine davalı şirketle paylaştığını, davalı şirketin ise bu bilgileri kullanıldığı bilinci ile haksız kazanç elde ettiğini, böylece davalıların haksız hareket eylemini alenen birlikte meydana getirdiklerini ileri sürerek davalıların haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, ayrıca davacı ile davalı ... arasında akdedilen iş sözleşmesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL cezai şartın davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, davalı ...'nun gerçekte 01/10/1999 tarihinde işe başlamasına rağmen iş sözleşmesinin 16/04/2007 tarihinde imzalatıldığını ve dava dilekçesindeki iddiaların haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili 31/10/2018 tarihli delil listesi ekinde davacı ile davalı ... arasında imzalanan 16/04/2007 tarihli iş sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi sunmuş, bu sözleşmenin IX-2 maddesinde belirlenen rekabet yasağına uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 348

a. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 349

b. Aile konutu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2024/650

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/816

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/781

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2024/146

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/84

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2024/112

13 Şubat 2024