Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının daha önceden hissesi olduğu .... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı 07/03/2016 tarihinde hisse sahibi olarak yer aldığını, davacı ile davalının 16/07/2020 tarihinde protokol düzenleyerek paylaşım yaptıklarını, davacının gerek devir gerekse nakit ödeme hususunda üzerine düşen ücreti yerine getirmesine karşın davalının nakit ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimin yerine getirilmesi için gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın 74.000,00 TL'lık kısmının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2024/112
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV....,.... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının daha önceden hissesi olduğu .... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı 07/03/2016 tarihinde hisse sahibi olarak yer aldığını, davacı ile davalının 16/07/2020 tarihinde protokol düzenleyerek paylaşım yaptıklarını, davacının gerek devir gerekse nakit ödeme hususunda üzerine düşen ücreti yerine getirmesine karşın davalının nakit ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimin yerine getirilmesi için gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın 74.000,00 TL'lık kısmının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği tutarı 300.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının .... Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 02/02/2016 tarihinde ortak olduğunu, çıkan anlaşmazlıktan dolayı şirketin fesih ve tasfiye sürecinin başlatıldığını, 16/07/2020 tarihli protokol ile tasfiye sürecine girildiğini, tasfiyede şirketin mallarının varlıklarının ve borçlarının paylaşıldığını, 24/07/2020 tarihinde davacının %13 hissesinin davalıya devredildiğini, davacının rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kendisine ait şirket kurduktan sonra davalı ile ortak oldukları şirkete ait malların ailesine devrettiğini, şirkete ait kredi kartını şahsi olarka kullanıp ödemeyerek şirketin kredibilitesini düşürdüğünü ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 21/09/2021 tarihli duruşmada; Protokolde bana devredilmesi gereken araç ve taşınmazlar takip öncesinde devredildi ancak taşınmazlar üzerinde ipotekler vardı ve bunlar kaldırılmadı, davacı taraf ipotekleri kaldırmayı protokolde yazmasa dahi üstlenmiştir, şahitlerimizin de bu nedenle dinlenilmesini talep ediyoruz şeklinde beyanda bulunmuştur, DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde sunulan 16/07/2020 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşmede davacı ile davalının ... Şirketinin malvarlığının paylaştıkları ve bu paylaşıma göre taşınmazlar ile araçların kime kaldığı belirtilmiş ayrıca "Bu paylaşımların dışında ...'ın ...'a 400.000-(DörtyüzbinTürklirası) ......... tarihine kadar ödeme yapması kararlaştırılmıştır."...