MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/146 E., 2019/10 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ...
8. Hukuk Dairesi 2024/5503 E. , 2025/3500 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/146 E., 2019/10 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda ................Mahallesinde kain 999 ada 9 parsel sayılı, 847,16 m² alanlı ve bahçe vasıflı taşınmaz; beyanlar hanesine "Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ile "bu parselin kullanımı ve üzerindeki tek katlı kagir ev, ahır, meyve ve zeytin ağaçları ............. kızı ...’a aittir" şerhleri verilmek suretiyle 26.07.2016 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanağın edinme sebebi sütununda, taşınmazın 1977 yılından beri ...’un zeytin ve meyve bahçesi olarak kullanımında olduğu, adı geçenin bu parsel üzerine 1980 yılında tek katlı kagir bir ev ve tek katlı kagir bir ahır yaptığı ifadeleri yer almaktadır. Davacı ... vekili dava dilekçesinde, çekişmeli 999 ada 9 parselin beyanlar hanesinde davalıların murisi ... adına zilyetlik şerhi verildiğini, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkillinin taşınmazın zilyedi olduğunun ispatlanacağını ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesine müvekkilinin nüfus bilgilerinin yazılması suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 2009-2010 tarihlerinden beri ... mirasçılarının dava konusu taşınmazda fiili bir kullanım durumlarının olmadığı, bir kısım davalı tanıklarının davacının dava konusu taşınmazı kiracı olarak kullanmaya başladığını, 2009-2010 tarihlerinden sonra kira ödemesi de yapmadığını, zorla ve cebren kullandığını beyan ettiği; ancak kadastro tespitine kadar taraflar arasında taşınmazın kullanımı hususunda nizanın varlığını gösteren herhangi bir delilin bulunmadığı, taşınmazın fiili kullanıcısı durumundaki davacının zilyetlik iddiasının sabit görüldüğü, ancak taşınmazdaki bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen yapının ... tarafından yapıldığı ve eşi ...'a ait olduğu hususunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ...................... Mahallesi 999 ada 9 parsel sayılı taşınmazın muris ... lehine olan kullanıcı şerhinin iptali ile; beyanlar hanesine "bu taşınmazın tamamının kullanımı ve 01...