Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/790 · K. 2024/193
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 K. 2024/193

E. 2022/790K. 2024/19314 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukfazla çalışmarücuen tazminatanonim şirkettazminat davasıbilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Araç Kiralama Hizmetleri Anonim Şirketi, dava dışı işçinin çalıştığı alt işverenlerden ... Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgi ve Dan. Tic. A.Ş. ile ... Turizm Tic. A.Ş.'nin devrolma silsilesiyle devrolduğu son bilinen şirket durumunda olduğunu, dava dışı işçinin iş ortaklıklarında çalışmış olduğu bu iki şirket yönünden huzurdaki dava, bu iki şirketin birleşmiş oldukları ... Araç Kiralama Hiz. A.Ş.'ye karşı yöneltildiğini, müvekkili şirket, dava dışı ... ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi .....'a mahkeme ilamı doğrultusunda ve cebri icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödenen işçilik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2024/193

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Araç Kiralama Hizmetleri Anonim Şirketi, dava dışı işçinin çalıştığı alt işverenlerden ... Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgi ve Dan. Tic. A.Ş. ile ... Turizm Tic. A.Ş.'nin devrolma silsilesiyle devrolduğu son bilinen şirket durumunda olduğunu, dava dışı işçinin iş ortaklıklarında çalışmış olduğu bu iki şirket yönünden huzurdaki dava, bu iki şirketin birleşmiş oldukları ... Araç Kiralama Hiz. A.Ş.'ye karşı yöneltildiğini, müvekkili şirket, dava dışı ... ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, dava dışı işçi .....'a mahkeme ilamı doğrultusunda ve cebri icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödenen işçilik alacaklarından, yargılama/takip giderlerinden, yargılama/icra harçlarından, ilam/icra vekalet ücretlerinden, asıl alacak yönünden ve asıl alacağa işleyen faizler ile her türlü ferilerinden, işçinin davalılar nezdinde çalışması bulunması hasebiyle davalıların da sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı işçi, davalılar nezdinde muhtelif tarihlerde çalıştığını, dava dışı işçinin asıl işveren ... işinde, davalı alt işverenler nezdinde çalışarak kıdem tazminatına hak kazandığı ortadayken, bu alt işverenlerdeki çalışmalardan doğan işçilik alacaklarının tamamından, tıpkı davalılar gibi alt işveren olan müvekkili şirketin, sorumlu tutulması beklenemeyeceğini, müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında dava dışı işçinin kıdeme esas tüm çalışma dönemini kapsayacak şekilde hesaplanan işçilik alacaklarını ve buna bağlı faiz ve ferileri ödemek zorunda kaldığını beyanla müvekkili şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalıların kendi dönemlerindeki çalışmalarından kaynaklanan sorumluluk miktarları kadarı ile miktarları davalıların asıl işçilik alacaklarından sorumluluk nisapları dikkate alınarak belirlenerek asıl alacaklara işlemiş faiz ve yargılama/icra vekalet ücreti, yargılama/icra giderleri, yargılama/icra harçları gibi ferilerin davalılardan rücuen tazminiyle, HMK 107 Maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL'nin, müvekkilinin ödeme tarihi olan 28/01/2020'den itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı ... Peyzaj Tur. Tem. Ve San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı açısından dava dışı işçi .... 'ın 14.05.2013-30.09.2014 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, bu dönemler açısından çalışan işçinin işçilik alacaklarına ilişki ücret, fazla çalışma üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2023/293

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2025/478

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2023/178

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2023/405

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/996

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/646

7 Haziran 2023