DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ----- hisselerini davalı şahıslardan ---- tarihinde devir aldığını, davalılardan ------- sahibin oğlu olmasına güvenerek müvekkilinin devir sözleşmesini imzaladığını, devir nedeniyle ileride ortaya çıkabilecek olumsuzlukların olması ihtimaline binaen ------- tarihinde müvekkili ile davalı arasında iç ilişkiyi düzenleyen bir protokol düzenlendiğini, protokolün 3 üncü maddesinde bilânçoda gözükmeyen borçlardan eski ortakların sorumlu olduğu hususunun yer aldığını, devir sırasında şirketin bilânçosu hazır olmadığı gerekçesiyle verilmediğini, bu nedenle söz konusu protokolün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/312 Esas KARAR NO:2024/110 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ----- hisselerini davalı şahıslardan ---- tarihinde devir aldığını, davalılardan ------- sahibin oğlu olmasına güvenerek müvekkilinin devir sözleşmesini imzaladığını, devir nedeniyle ileride ortaya çıkabilecek olumsuzlukların olması ihtimaline binaen ------- tarihinde müvekkili ile davalı arasında iç ilişkiyi düzenleyen bir protokol düzenlendiğini, protokolün 3 üncü maddesinde bilânçoda gözükmeyen borçlardan eski ortakların sorumlu olduğu hususunun yer aldığını, devir sırasında şirketin bilânçosu hazır olmadığı gerekçesiyle verilmediğini, bu nedenle söz konusu protokolün yapıldığını, devirden sonra şirketin 2015 senesi bilânçosuna bakıldığında pasifte 375.000.-TL lık ödenmemiş sermaye hesabının görüldüğünü, devir tarihinin üzerinden iki yıl süre geçmiş olmasına rağmen bu tutarın ödenmediğini, protokolün 2 inci maddesinde de devir tarihinden önceki dönemlere ait vergi ve kamu kurumlarına olan borçlardan eski ortakların şahsen sorumlu bulunduklarının yazıldığını, davacı müvekkilinin şirketi devir aldıktan sonra eski borçlarla karşılaştığını ve bunları ödemek zorunda kaldığını, dava dilekçesinde yazılı olmadan diğer borçların da şirket kayıtlarında üzerinde yapılan inceleme ile ortaya çıkacağını, davalıların protokolün tüm maddelerinde devirden önceki tüm borçların sorumluluğunu kabul ve taahhüt ettiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ödenmemiş sermaye için şimdilik kaydıyla 5.000,00.-TL sı, devirden önceki dönemlere ait olup devirden sonra müvekkili tarafından ödenen borçlar için yine şimdilik kaydıyla 5.000,00.- TL sı olmak üzere toplam 10.000,00.- TL sının 30/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 375.000,00.- TL lık ödenmemiş sermaye borcundan bahsettiğini, ancak harca esas değer olarak 5.000,00.- TL sı gösterdiğini, davacının yine dava dilekçesinde devirden sonra 32.501,00.- TL sı borç ödendiğini iddia ettiğini, ancak harca esas değer olarak 5.000,00.- TL sı gösterdiğini, alacağın belli olduğu durumlarda kısmi dava açılamayacağını, öte yandan sözleşmenin 30/12/2015 tarihinde yapıldığını, davanın ise 02/01/2018 tarihinde açıldığını, bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, çünkü şirketin tüzel kişiliği adına açılmış bir davanın söz konusu olmadığını, --------- yevmiye numarasıyla pay devri sözleşmesi düzenlendiğini, davacının müvekkil...