DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, 15/02/2011 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalının kullandığı ... plakalı araç ile yolda karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinden .... 'a çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/582 Esas - 2024/92 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2024/92
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, 15/02/2011 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalının kullandığı ... plakalı araç ile yolda karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinden .... 'a çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeniyle davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL, tedavi giderleri için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 50,00 TL olmak üzere 150,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden Neslihan'a verilmesine, kaza nedeni ile yaralanmadan ötürü duyulan acı ve elem nedeni ile müvekkili Neslihan için 100.000,00 TL, çocuklarının ağır şekilde vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasından ötürü, duyulan acı nedeni ile davacı anne Hamide ve baba Hasan için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesi talep edilmiştir. 14/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davacının iş gücü kaybı nedeni ile talep edilen maddi tazminat istemi davalı şirketin poliçe limiti ile sorumluluğunun 200.000,00 TL olduğu da dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili cihetine gidilmesi istenilerek 264.789,43 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde 200.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydı ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 12/03/2012 tarihinde 48.844,70 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracı kullanan sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sınırlı olduğunu, davacının gelir durumu ve maluliyet raporunun zararın belirlenmesinde etkili olduğu için sağlıklı olarak saptanması gerektiğini belirterek bu araştırma sonucuna göre geçici iş göremezlik talebi de reddedilerek karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı vekili, usule ilişkin olarak zaman aşımı ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise, kazanın oluşumunda müvekkiline kusur yöneltilemeyeceğini, kaza sonrası ambulans çağırarak...