Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/668 · K. 2024/708
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 K. 2024/708

E. 2023/668K. 2024/70816 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zarartazminat davasıyedieminlimited şirkethaksız fiilzarar tazminigörevli mahkememaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... ... .... plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilinin Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve burada yapılan müdahalenin ardından tedavisine... ... .... devam edildiğini, yaşanılan trafik kazası neticesiyle olay yerine intikal eden trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğunu ve tarafların kusur oranları belirlendiğini, söz konusu raporda, davalı tarafça sigortalı aracın alt geçitten çıkmak amacıyla geri geri ve ters yönde hareket etmesi nedeniyle yüzde yüz (%100) kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/668 Esas - 2024/708 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2024/708

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... ... .... plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilinin Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve burada yapılan müdahalenin ardından tedavisine... ... .... devam edildiğini, yaşanılan trafik kazası neticesiyle olay yerine intikal eden trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğunu ve tarafların kusur oranları belirlendiğini, söz konusu raporda, davalı tarafça sigortalı aracın alt geçitten çıkmak amacıyla geri geri ve ters yönde hareket etmesi nedeniyle yüzde yüz (%100) kusurlu olduğunun belirtildiğini, yargılama konusu trafik kazasında müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına neden olan dava konusu trafik kazasına tam ve asli kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 9316467 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı Neova Sigorta A.Ş. teminatı kapsamında olduğunu, yaşadığı ağır ve uzun süren tedavi süreci boyunca işinden geri kalan müvekkilinin bu süreçte ciddi şekilde maddi kayba uğradığını, aracının da kullanılamaz hale geldiğini, taksi, bakıcı, medikal ve tıbbi ürün giderleri olmak üzere birçok gidere katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin de gerçekleşen kaza nedeniyle bu husustaki masraf kalemleriyle ilişki olarak masrafları olduğunu ve tazmini gerektiğini, açıklanan nedenlerle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL, bakıcı gideri, hastane ve tedavi masrafları olarak şimdilik 500,00 TL, araç tamirat bedeli ve değer kaybı bedeli veyahut pert/tam hasar bedeli olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ve diğer davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle yaşamış olduğu acı, elem ve ızdırap sebebiyle 20.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı ... Metal Şti.'den 26.12.2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı Neova Sigorta A.Ş. vekili Mahkememizin 2020/339 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2024/704

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2024/705

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/707

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/709

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2024/706

16 Aralık 2024