DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı çekici ve buna bağlı... ... ... tarihinde 61.868,00.-TL ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faiz kullanılarak ve TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının gelirinin resmi belgelerle ispatlanamaması halinde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik ve tedavi giderine ilişkin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/74 Esas - 2024/614 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2024/614
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı çekici ve buna bağlı... ... ... tarihinde 61.868,00.-TL ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faiz kullanılarak ve TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının gelirinin resmi belgelerle ispatlanamaması halinde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici işgöremezlik ve tedavi giderine ilişkin sorumluluğu olmadığını, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıtları, ATK raporları, bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın sürekli, geçici, iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri ve bakıcı gideri alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 15/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanıp yaralanmadığı, yaralanma nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı varsa geçici ve sürekli iş göremezlik durumu, davacının maluliyetten tedavi gideri ve bakıcı giderinden dolayı zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, meydana gelen kazaya karışan sürücülerin kusur durumu, davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşıldı. Mahkememiz tarafından verilen ... ... .... K. Sayılı kararı ile; "...DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalı sigorta şirketi vekilinin HMK.nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek geçici ve sürekli işgöremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava konusu kaza 15.06.2016 tarihinde meydana gelmiş, davacının yaralanması nedeniyle 17.02.2017 tarihinde düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporunda d...