DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamera ve güvenlik sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin 23/10/2023 tarih ve ...... teklif numaralı ve 7.667,34 USD bedelli "Kamera Sistemi Teklifi"nin davalıya gönderildiğini, davalının teklifi onatlaması üzerine müvekkilinin gerekli işlemleri başlattığını, 01/12/2023 tarihinde iş ve işlemlerin tamamlandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek kamera ve güvenlik sistemlerini çalışır vaziyette ve kullanıma hazır olarak davalıya teslim ettiğini, bunun üzerine davalı yana yapılan iş ve işlemlerin tutarlarıyla yazılı olduğu e-arşiv...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/151 Esas KARAR NO : 2024/203
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamera ve güvenlik sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının talebi üzerine müvekkilinin 23/10/2023 tarih ve ...... teklif numaralı ve 7.667,34 USD bedelli "Kamera Sistemi Teklifi"nin davalıya gönderildiğini, davalının teklifi onatlaması üzerine müvekkilinin gerekli işlemleri başlattığını, 01/12/2023 tarihinde iş ve işlemlerin tamamlandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek kamera ve güvenlik sistemlerini çalışır vaziyette ve kullanıma hazır olarak davalıya teslim ettiğini, bunun üzerine davalı yana yapılan iş ve işlemlerin tutarlarıyla yazılı olduğu e-arşiv faturanın gönderildiğini, müvekkilinin yapılan işlemle yönelik düzenlenen 21/12/2023 tarih ve ....... fatura nolu arşiv faturaya ilişkin davalı yanca 2.630,07 USD kısmi ödeme yapıldığını, fakat 5.037,27 USD bedelin ödenmediğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmamakla kısmi ödeme de yapmış olması dolayısıyla esasen borcu kabul ettiğini, müvekkilinin Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin nezdinde davalı şirket aleyhine ...... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ticari dava şartı olması bakımından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle; borçlunun icra takibine karşı yaptığı haksız itirazın iptalini, %20'dsen aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası, kamera sistem teklifi, teknik servis formu, fatura/cari hesap, ödeme makbuzu, arabuluculuk son tutanağı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından düzenlenen takibe konu faturalardan kaynaklı oluşan 5.037,27 USD tutarlı fatura alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 5.037,27 USD asıl alacak ile asıl alacağa yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz(USD) kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami faiz oranında işleyecek faizinin, asıl alacak ile birlikte tahsili içi...