MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/724 Esas, 2024/860Karar HÜKÜM : Asıl davanın reddi, karşı davanın reddi, birleşen 2017/16 E. sayılı davada davanın ve karşı davanın reddi, birleşen 2017/43 E. sayılı davada davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/298 E., 2020/261 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/2 hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra...
11. Hukuk Dairesi 2024/4246 E. , 2025/3151 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/724 Esas, 2024/860Karar HÜKÜM : Asıl davanın reddi, karşı davanın reddi, birleşen 2017/16 E. sayılı davada davanın ve karşı davanın reddi, birleşen 2017/43 E. sayılı davada davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/298 E., 2020/261 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/2 hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR I. DAVA 1. Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkilinin online çiçek ve hediye sektöründe e-ticaret sitesi olan çiçek göndermeyi sağlamak amacıyla faaliyetlerini sürdürdüğünü, “çiçeksepeti” ve “...” ibarelerini ... (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli markalarında, ticaret unvanında ve www.çiçeksepeti.com adlı web sitesinde kullandığını, Özel/2218 sayı ile “...” sözcük tanınmış markasının da tek hak sahibi olduğunu, davalının web sitesinin iletişim bilgilerinde ..., Çiçek Dağıtım ve Servis Hizmetleri adı altında faaliyet yürütüldüğünün tespit edildiğini, söz konusu sitenin nasıl ödeyeceğim kısmına girildiğinde verilen banka hesap bilgilerinin davalı adına kayıtlı olduğunun göründüğünü, tespit edilen söz konusu hukuka aykırı kullanımın, müvekkillerinin marka tescilinden ... haklarına tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek davacının marka tescillerinden ... haklarına tecavüzün durdurulmasına, davalının eylemleri ile oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, haksız rekabetin meni ve refine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Karşı davada davacı dava dilekçesinde; karşı davalı adına tescilli “...” markasının çiçekçilik sektöründe herkesçe kullanıldığını, miktar ve amaç içerdiğini, çiçek satışlarında bir teknik sunum ve satış şeklini ortaya koyduğunu, bu nedenle karşı davalı tarafından tescilinin mümkün olmadığını, tescilin hükümsüz kılınması gerektiğini, işaretin müvekkilince maruf ve meşhur ... getirildiğini ileri sürerek karşı davalının “...” ve bağlantılı isimleri kullanmasının durdurulmasını, bu markaların hükümsüzlüğünün tespitini, sicilden terkinini, ve/veya müvekkili adına tescilini, “...” ve bağlantılı isimler/ internet alan adları üzerinde karşı davalının oluşturduğu çekişmenin giderilmesini, “...” ve bağlantılı isimler yoluyla müvekkili aleyhine yaptığı haksız rekabetlerden men’ini, tecavüzlerin önlenmesini, tazminatın tahsilini talep etmiştir. Karşı davacı vekili ıslah dilekçesi ile karş...