DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- sayılı dosyasından, davacı aleyhine ------- bedelli iki fatura alacağının ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirkete gönderilen ödeme emrinin şirket personelince tebliğ alındığını ancak çalışanın ihmali sebebiyle davacı şirket yetkilileri takibe itiraz süresi içerisinde icra takibinden haberdar olamadığından takibe itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, davacı şirket yetkilisi---------davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı tarafın davacı şirkete motorlu kurye temin edeceği ve davacı şirketin de davalıya temin edilen kurye sayısı kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/947 KARAR NO:2024/150 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- sayılı dosyasından, davacı aleyhine ------- bedelli iki fatura alacağının ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirkete gönderilen ödeme emrinin şirket personelince tebliğ alındığını ancak çalışanın ihmali sebebiyle davacı şirket yetkilileri takibe itiraz süresi içerisinde icra takibinden haberdar olamadığından takibe itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, davacı şirket yetkilisi---------davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı tarafın davacı şirkete motorlu kurye temin edeceği ve davacı şirketin de davalıya temin edilen kurye sayısı kadar 10.300,00TL KDV ödemesi yapacağı şeklinde anlaşma yapıldığını, davalı tarafın davacı şirkete temin ettiği 2 motorlu kuryenin davacı şirkete 2022 Haziran ayı ve 2022 Temmuz ayının 18'ine kadar hizmet verdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan 5 adet dekonttan görüleceği üzere davacı tarafından muhtelif zamanlarda davalıya toplamda 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının davacı şirketten sözleşme gereğince herhangi bir alacağının bulunmadığını, mezkur sözleşmenin fiyat geçerlilik tarihi başlıklı 11. maddesinde: Fiyatlar 2022 sonuna kadar geçerli olup yıl sonunda asgari ücret artış oranında artırılacaktır" hükmünün bulunduğunu, yine aynı sözleşmenin, sözleşmede değişiklik yapılması başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında: sözleşme hükümlerinde değişiklik ancak tarafların imzasını taşıyan ek sözleşme imzalanması suretiyle gerçekleştirilebilir. hükmünü havi olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra asgari ücretle çalışanların ücretlerinde artışın gerçekleştirildiğini, davalı tarafın bu artış sonrası verdiği hizmetin bedelini sözleşmeye aykırı olarak yükselterek müvekkiline fatura ettiğini, ancak sözleşmede açıkça verilecek hizmetin fiyatlarının 2022 yılına kadar geçerli olduğunu, bir an için hizmete yapılan yeni fiyatlandırmanın geçerli olduğu kabul edildiğinde dahi davacı şirketin takibi çıkışında belirtilen tutar kadar dahi davalıya borcunun bulunmadığını, takip başlatılmadan önce davalı şirket çalışanının -------------- üzerinden davacı şirkete gönderdiği 19 Eylül 2022 tarihli yazısında davacı şirketten en son 15.000,00TL tahsil ettiklerini ve davacı şirketin davalıya 8.926,00TL borcunun kaldığını ikrar ettiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından davacı şirket aleyhine kötü niyetli olarak 45.217,10TL takip çıkışlı bir icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin sözleşme gereğince aldığı hizmet kapsamında tüm ödemelerini eksiksiz bir şekilde yaptığından davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının başlattığı icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu, bu nedenlerle, icra dosyasından dava...