DAVA: Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ---------- sayılı dosyası ile 127.473,47 TL bedelli takip başlatıldığını, takibin açıklamasında ----------açıklaması yazdığını, davalı takip alacaklısı tarafından tarafların yapılan bir ödeme veya buna ilişkin hiçbir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, müvekkilinin bu işin neresinde olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının alacağı olduğunu usulünce ispatlması gerektiğini, ödeme emri incelendiğini, diğer takip borçlularıyla da müvekkilinin uzaktan veya yakından bir ilgi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO: 2023/691 DAVA: Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ---------- sayılı dosyası ile 127.473,47 TL bedelli takip başlatıldığını, takibin açıklamasında ----------açıklaması yazdığını, davalı takip alacaklısı tarafından tarafların yapılan bir ödeme veya buna ilişkin hiçbir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, müvekkilinin bu işin neresinde olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının alacağı olduğunu usulünce ispatlması gerektiğini, ödeme emri incelendiğini, diğer takip borçlularıyla da müvekkilinin uzaktan veya yakından bir ilgi ve alakasının olmadığını, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde de müvekkili firmanın 21/11/2022 tarihinde kurulan bir firma olduğunu, davalı-alacaklının havale/eft işlemi yaptığı sırada dahi davacı şirketin henüz kurulmadığını ve banka hesabının olmadığını, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, hiçbir ilgisi olmayan müvekkili firmayı borçlu göstererek haksız kazanç peşin düştüklerini, müvekkili şirketin bankalar nezdinde itibar kaybettiğini belirterek, davalarının kabulü ile ---------- dosyasında, takip dayanağı evrakla alakalı borç bulunmamakla birlikte, müvekkillerimizin, takip tarihi itibariyle asıl alacak için gösterilen borçtan, 127.473,47 TL için borçlu olmadıklarının tespitine, bu tutara işletilen faiz vd masraflar için borçlu olmadığımızın tespitine, takibin müvekkilim yönünden iptaline, davalının kötü niyetli olarak takibe koyarak müvekkilinin malvarlığını haciz ile tazyik alıtnda olması kötü niyetli ve mağdur edici bir davranış olup davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerektiği, mutlak ticari davaların 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalar olduğu, nispi ticari davaların ise her iki tarafın tacir ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalar olduğu, görev hususunun 6100 sayılı HMK'nun 114 (1) c) maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacaktır. Davacı tacir olsa da davalı 2. Sınıf işletme hesabına göre defter tutan ve------------kayıtlı esnaftır. Uyuşmazlık konusu mutlak ve nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsamında kaldığı asliye ticaret mah...