Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/640 · K. 2024/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 K. 2024/135

E. 2020/640K. 2024/13520 Şubat 2024
menfi tespitispat yükütespit davasıemanet sözleşmesiiadetazminatistinaf yoluyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ----- sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını ancak müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını davalı tarafın yöneticileri tarafından ----- merkezi bulunan ----de katılımı bulunan ---- isimli ------- inşaatında ----- demir işi yapımının üstlenildiğini, müvekkili şirketin maliki ----- bizzat işçi olarak çalışmak kaydı ile işçi işveren ilişkisi tesis ettiğini, ilk aşamada ---- temsilcisi olan ---------- de ortağı olduğu ---- yem fabrikasının çelik ihalesi sebebiyle almış olduğu işin görülebilmesi için ---- parseldeki eski fabrikayı satın alarak buranın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/640 Esas KARAR NO:2024/135 DAVA: Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ----- sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını ancak müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını davalı tarafın yöneticileri tarafından ----- merkezi bulunan ----de katılımı bulunan ---- isimli ------- inşaatında ----- demir işi yapımının üstlenildiğini, müvekkili şirketin maliki ----- bizzat işçi olarak çalışmak kaydı ile işçi işveren ilişkisi tesis ettiğini, ilk aşamada ---- temsilcisi olan ---------- de ortağı olduğu ---- yem fabrikasının çelik ihalesi sebebiyle almış olduğu işin görülebilmesi için ---- parseldeki eski fabrikayı satın alarak buranın tadilatının yapılarak kendi işine (Yani -------- Fabrikası işi için yapılacak imalatları ve ihale ile aldığı işle ilgili imalatları yapmak için -------- bulunan hızarhane olarak bilinen ağaç işleme fabrikasını aldık ve bu aldığı yerde yani hızarhaneyi tüm tadilat ve tamirat ve demir imalatlarını yaparak çelik ve demir işleyen atölye haline getirdik, kapsı dahi olmayan, zemini olmayan, çatısı ağaç ve branda olan bu alanı 45 gün içinde demir çelik işleyen atölye haline getirildi) hazır hale getirilmesini, ve bunu da müvekkilimin ve bulacağı işçi arkadaşlarla yaptırmasını istediğini tadilat için de 13/01/2016 tarihinde başlayıp 26/02/2016 tarihine kadar ----------- ait iban numarasına toplam 42,275 TL yapılan tadilat için gereken işçi giderlerine yönelik giderler sebebiyle ödeme gönderdiğini tüm işlemlerin faturası ----- adına faturalandırılmış olduğunu ve davalının muhasebe departmanına teslim edildiğini, bu süreçte tüm çalışanların müvekkili şirket tarafından ---- davalı yanında başlatıldığını, çalışan işçilerin maaşlarını müvekkili şirketin ----- şubesinde bulunan hesabına gönderdiğini ve müvekkilinin işçilere maaşlarını ve haklarını ödediğini beyan ederek -----icra dosyasında davalıya müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ödemenin avans ödemesi olduğunu, davalının avans ödemesine rağmen davacının anlaşılan işin ifasına başlamadığını ve işçilerin maaşını ödemediğini bu nedenle müvekkilinin maaşları ödediğini davacı yanın yüklendiği işi ifa etmemesine rağmen ödemeyi iade etmediğini bu nedenle takip başlatıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak ---isimli dava dışı üçüncü kişilerin hizmet dökümü istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--------sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Tanık ------- tarihli duruşmada; Ben --- sahibiyim, ------ isimli yem fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/210

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/691

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1286 · K. 2023/766

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2023/807

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/384

9 Mayıs 2023