DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ancak takibe konu senetle ilgili müvekkilinin bilgisinin olmadığını senetteki yazıların müvekkilinin elinden çıkmadığını imza yönünden ise müvekkilinin yokluğunda imza kaşeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek borçlu olmadığının tespit edilmesini ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senet üzerinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, söz konusu senedin davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1286 Esas KARAR NO:2023/766 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında------------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ancak takibe konu senetle ilgili müvekkilinin bilgisinin olmadığını senetteki yazıların müvekkilinin elinden çıkmadığını imza yönünden ise müvekkilinin yokluğunda imza kaşeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek borçlu olmadığının tespit edilmesini ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senet üzerinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, söz konusu senedin davacı şirket ortağı iken düzenlendiğini davacının iddiasının aksine şirket ortaklığının son bulması akabinde kaşe ile imza atılma gibi bir durum söz konusu olmadığını senetteki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili davasını ıslah etmiştir. Islah dilekçesinde özetle; kefalet yazısının müvekkilinin el ürünü olmadığını bu nedenle kefaletin geçerli olmadığını bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; Davacı asilin imza örnekleri toplanarak dosyamız arasına alınmıştır.Dosya imza incelemesi yapılmak üzere -----tevdi edilmiş olup ------ tarihli raporda özetle; İnceleme konusu senette ----adına atılı basit ------- imza ile -------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar,---------------- derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel --- eli ürünü olduğunu beyan etmiştir.Dosya imzanın ıslak imza mı yoksa kaşe imza mı olduğunun tespiti için --- gönderilmiş olup ---- tarihli raporda özetle; inceleme konusu belgede --- adına atılı imzanın kaşe imza olmayıp kalem vasıtasıyla atılmış ıslak imza olduğunu beyan etmiştir.Davacı tarafın itirazları üzerine 3 kişilik grafolog uzmanına tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; inceleme konusu, ----- Tarihli, borçlusu --------, müşterek borçlu müteselsil kefili ---- olan, 160.000 TL (yüz altmış bin) TL olan senette yer alan----- adına atfen atılan imza ile------- ait mukayese imzaları arasında imza incelemesinde esas olan karakteristik tanı unsurları itibariyle --------- yapılan karşılaştırmada; uygunluk ve benzerlikler uygunluk ve benzerlikler bulunması nedeni ile inceleme konusu imzanın ------- eli ürünü olduğunun tespit edildiğini belirtmişlerdir. Dava, imza inkarı nedeni ile İİK ...