Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/718 · K. 2023/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 K. 2023/384

E. 2021/718K. 2023/3849 Mayıs 2023
menfi tespiteser sözleşmesitazminatiadeborçlu olunmadığının tespitiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında----------akdedildiğini ancak davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini yüklendiği eseri imal etmediğini davalının eksik iş yapması nedeniyle müvekkilinin gecikme ve ceza bedeli ödemek durumunda kaldığını bu durumun davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın ise işi bıraktığını akabinde kötü niyetli olarak geçmişe dönük ---------- düzenleyerek e arşiv sistemi üzerinden müvekkiline gönderdiğini müvekkilinin iadeli taahhütlü posta ile faturaları iade ettiğini ayrıca faturalara itiraza dair yazılı ihtar gönderdiğini davalının kötü niyetli olarak iadeli taahhütlü postayı iade...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/718 Esas KARAR NO: 2023/384 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında----------akdedildiğini ancak davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini yüklendiği eseri imal etmediğini davalının eksik iş yapması nedeniyle müvekkilinin gecikme ve ceza bedeli ödemek durumunda kaldığını bu durumun davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın ise işi bıraktığını akabinde kötü niyetli olarak geçmişe dönük ---------- düzenleyerek e arşiv sistemi üzerinden müvekkiline gönderdiğini müvekkilinin iadeli taahhütlü posta ile faturaları iade ettiğini ayrıca faturalara itiraza dair yazılı ihtar gönderdiğini davalının kötü niyetli olarak iadeli taahhütlü postayı iade ettiğini davalının söz konusu faturaları ---------sayılı takip dosyası ile takibe koyduğunu ancak takibe konu faturaların yok hükmünde olduğunu davalı yanın sözleşme gereği anahtar teslimi yapmadığını beyan ederek davacının, davalı tarafından başlatılan ---------- sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ---- müzekkere yazılarak davacı tarafın -------formları istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ----müzekkere yazılarak davalı tarafın -------istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ------ sayılı takip dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İncelemesinde Davalı ----- tarafından davacı aleyhine 17.000,00 TL faturadan kaynaklı asıl alacak 2.334,59 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 19.334,59 TL değerinde takip başlattığı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ---------sayılı dosyası ile 19.334,59 TL'nin ödenmesi talebiyle yapılan icra tarihindeki borçtan sorumlu olmadığını iddia etmekte olup işbu dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ve davalının tacir olduklarını taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ve birbirini teyit eden ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını söz konusu faturaların davacının defterlerine kaydedilmediğini ancak davacı tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde 43.800 TL ödeme yapıldığını sözleşme bedelinin 43.660 TL olduğunu bu kapsamda davacı yanın edimini yerine getirdiğini Dava; eser sözleşmesinden kaynaklana...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/11

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2023/419

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/635

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2024/135

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/1014

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/1141

27 Aralık 2023