Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ----- abonesi bulunduğu doğalgaz tesisatından kaçak kullanım tespit edildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 19.206 TL lik kaçak kullanım fatura bedelinin haksız bir şekilde tahsil edildiğini, davalı -------- abonenin ----- sayacının mühürsüz olduğu ve kaçak ----- olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkil itarafından sayaç üzerinde oynama yapılmadığını, davanın kabulü ile müvekkili davacıların ayrı ayrı 04.05.2021 tarihli fatura bedelinden kaçak --------- kullanım-tüketim sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, ödenmiş 19.206,00 TL'lik fatura bedelinin faiziyle birlikte iadesi ile dava masrafları ve ücreti vekaletin müvekkili davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 Esas KARAR NO: 2023/11 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 29/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ----- abonesi bulunduğu doğalgaz tesisatından kaçak kullanım tespit edildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 19.206 TL lik kaçak kullanım fatura bedelinin haksız bir şekilde tahsil edildiğini, davalı -------- abonenin ----- sayacının mühürsüz olduğu ve kaçak ----- olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkil itarafından sayaç üzerinde oynama yapılmadığını, davanın kabulü ile müvekkili davacıların ayrı ayrı 04.05.2021 tarihli fatura bedelinden kaçak --------- kullanım-tüketim sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, ödenmiş 19.206,00 TL'lik fatura bedelinin faiziyle birlikte iadesi ile dava masrafları ve ücreti vekaletin müvekkili davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,-----dava konusu tesisattaki sayaca ait işlemleri tutanak altına aldığını ve fotoğrafla kaydettiğini, davacı ----- dava konusu faturanın çıkartıldığı ----- tarihinde kendi adına sözleşme yapılarak ---- kullanımına başladığını, abonenin tesisatında takılı olan ----- tarihinde sayaca müdahale şüphesiyle değiştirilmiş ve kontrol için laboratuvara gönderildiğini, laboratuvardan gönderilen-----sıra no'lu sayaç ön kontrol formunda ----- ibaresi mevcut olduğunu, söz konusu -----bulunan fotoğraflarda da görüleceği üzere sayaç üzerinde olması gereken------ yerinde olmadığını, oysa sayacın takılı olduğu tesisatta daha önce 07.02.2018 tarihinde çekilen saha fotoğrafında ----- sayaç üzerinde olması gereken yerde olduğunun görüldüğünü, söz konusu tespitler ve sayaç raporuna istinaden davacıya aşağıda izah edileceği üzere 04.05.2021 tarih ve ---- numaralı dava konusu olan 19.206,00.- TL kaçak kullanım bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, laboratuvar raporuna göre sayacın mührünün olmaması durumunda, sayaç müdahaleye açık hale geldiğini, basit bir müdahale ile sayacı 2018-2019-2020 yılların sayacın tüketimlerinin önceki yıllara göre düşüş olduğu görülmüş olduğunu, davacının bu şekilde sayaca müdahale ederek ----- kullandığı tarih aralığı bir yıldan fazla olmasına rağmen mevzuat gereği geriye dönük olarak 1 yıl (365 gün) için kıyas tüketim hesaplanması yapıldığını, mezkur sayaçla ------- kullanılan 23.12.2019 ile 21.12.2020 tarih aralığına yapılacak kıyas hesabı için davacıya ait önceki kendi tüketimleri de -----şaibeli olduğundan kıyas hesabında emsal alınmadığını, mevzuat gereği kıyas hesabında benzer tüketim eğilimine sahip 33 adet abonenin tüketim ortalaması olan 5.215,09 m3 emsal alındığını, ilgili dönem içerisinde davacı abonesine faturalandırılan 2.286,68 m3 tüketim düşüldükten sonra kalan 2.928,42 m3 kıyas tüketim bedeli ve tebliğ gereği (%200) kaçak kullanım bedeli toplamından oluşan 04.0...