Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2022/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2022/620

E. 2020/258K. 2022/62020 Eylül 2022
menfi tespitfatura iptalihizmet sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---nolu tesisat ile --- numaralı sözleşme ile---ile aralarında akit bulunduğunu, ihtiyati tedbir talebi ile --- Ticaret mahkemesine başvuru yapıldığını,--- esas sayılı dosya ile ----tarih ---- bedelli faturanın ödemesinin durdurulmasına ve---işlemi yapılmamasına karar verildiğini, müvekkilinin geçmiş aylarda-- tüketiminin olduğunu, ---aylarında rutin olarak ürettiği -- aylarında üretmeme kararı aldığını, --tarafından sayaç değiştirildikten sonra ölçülen tüketim ortalamasının ---- olduğunu, önceki tüketim ortalamasının altında olduğunu, davalının hiçbir delile, bilgiye ve maddi olguya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO : 2022/620 DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---nolu tesisat ile --- numaralı sözleşme ile---ile aralarında akit bulunduğunu, ihtiyati tedbir talebi ile --- Ticaret mahkemesine başvuru yapıldığını,--- esas sayılı dosya ile ----tarih ---- bedelli faturanın ödemesinin durdurulmasına ve---işlemi yapılmamasına karar verildiğini, müvekkilinin geçmiş aylarda-- tüketiminin olduğunu, ---aylarında rutin olarak ürettiği -- aylarında üretmeme kararı aldığını, --tarafından sayaç değiştirildikten sonra ölçülen tüketim ortalamasının ---- olduğunu, önceki tüketim ortalamasının altında olduğunu, davalının hiçbir delile, bilgiye ve maddi olguya dayanmadan ----- bedeli faturası kestiğini, --- kullanıldığını iddia eden davalı tarafın iddiasının ispat etme zorunluluğunun bulunduğunu açıklanan nedenlerle Davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde düzenlenen ---tarih ve --- faturanın iptaline ve ---kullanılmadığının tespitine karar verilmesi, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya --- gerekçesi ile dava konusu ---faturanın tahakkuk ettirildiğini, gerekçesinin ---tarihli --- tarafından düzenlenen ---- olduğunu, buna göre sayaca --- yerine yabancı cisim --- takıldığını, sayaca müdahalenin kesinlik kazandığını, sayaçların takılması, sökülmesi, değiştirilmesi, kontrolü ve benzeri işlemlerin --- şirketince gerçekleştirildiğini, müşterinin hiçbir şekilde müdahale edemeyeceğini,--- yılı aşamayacağını, -- kullanım miktarının--- kadar ve tekrarı halinde --- kadar uygulanabileceği, diğer müşteriler için, son --- yılın aynı çeyrek dönemine rastlayan --- miktarlarının ortalamasının esas alınacağını, davacının --- ile --- kullanılan --- tarihleri arasındaki kullanımının şaibeli olduğu için emsal alınmadığını , benzer tüketim eğilime sahip ortalamasının tespit edilmiş olduğunu, benzer tüketim ortalaması olarak -- tespit edildiğini, ilgili dönem için faturalandırılan --- tutardan düşürülerek ----, mevzuata uygun olarak--- ceza bedeli eklenmek suretiyle --- tahakkuk ettirildiğini, davacının sayaca müdahale ettiği konusunda şüphe olmadığını ancak bunu ne kadar süredir yaptığı konusunda tespit yapmanın mümkün olmadığını, kullanımlarının da bu konuda emsal olmaya yeterli olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı tarafça düzenlenen ------ miktarlı --- kullanım faturasının iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/522

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/292

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/392

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/223

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/691

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/860

22 Kasım 2022