DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ihtiyaçları doğrultusunda ----almak için davalı------konusunda anlaşmaya vardıklarını, --- konusunda da anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin aracın bedelini davalı şirket hesabına farklı tarihlerde gönderdiğini, kalan bakiyeyi ise elden ödediğini, aracın----işlemlerinin ----- tamamlandığını, davalının ---- tamamlamadan aracı teslim ettiğini, aracın eksik ekipmanlarının tamamlanması konusunda davalının sözlü taahhütüne inandıkları için bakiye kısmın elden ödendiğini, müvekkilinin ihtiyaç nedeni ile aracın teslimini kabul etmek zorunda kaldığını, cebri icra tehdidi müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2022/860
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ihtiyaçları doğrultusunda ----almak için davalı------konusunda anlaşmaya vardıklarını, --- konusunda da anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin aracın bedelini davalı şirket hesabına farklı tarihlerde gönderdiğini, kalan bakiyeyi ise elden ödediğini, aracın----işlemlerinin ----- tamamlandığını, davalının ---- tamamlamadan aracı teslim ettiğini, aracın eksik ekipmanlarının tamamlanması konusunda davalının sözlü taahhütüne inandıkları için bakiye kısmın elden ödendiğini, müvekkilinin ihtiyaç nedeni ile aracın teslimini kabul etmek zorunda kaldığını, cebri icra tehdidi müvekkilinin --------- zarar verdiğinden---- tedbir kararına istinaden icra müdürlüğüne ödeme yapıldığını,--------------- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edileceğini iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- dosyasında borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ----------------yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Mahkememizce aldırılan---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1)----- plakalı aracın Dosyada sözleşmelere uygun olarak Davacıya teslim edilmediği ve -------------- olmasına rağmen araç tesliminin gerçekleştirilmiş olduğu, 2)---------- plakalı araçta eksik yapılmış-------------- toplam maliyetinin---------------- olduğu, 3) Dosyadaki sözleşmeye göre ----------- plakalı aracın ----- ----------- eksiklikler nedeniyle Davacı tarafından yapılan işin ayıplı bir hizmet olduğu, 4) Keşif esnasında Davalı tarafından -------------araçta yapılmış işlerin ------------- olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya içeriğinde ----------- belirtilen ------------ itibariyle------------ plakalı aracın sürücü ---- üstünde olduğu bu nedenle -------------------takılmış olup olmadığı hususunda herhangi bir kanaate varılamamıştır." hususları tespit edilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; -------------- plakalı ----------tespit edilen ------ sahibi tarafından tespit edilmesinin imkan dahilinde ve gözle görülebilir durumda olduğu; bundan dolayı yapılan hizmetin açık ayıplı olduğu" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesine dayalı olarak davalı satıcının --------- bedelinin tahsil...